Дело № 2-588/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольховский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.
при секретаре Саловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Юдиной Н.А., Евтюниной Т.А., Потаповой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Честь» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Юдиной Н.А., Евтюниной Т.А., Потаповой А.М. задолженность по договору займа на общую сумму 103947 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3278 рублей 95 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юдиной Н.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым последняя получила заем в размере 75000 рублей сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение имущественных обязательств Юдиной Н.А. с ответчиками Евтюниной Т.А. и Потаповой А.М. в тот же день были заключены договора поручительства. Ответчиком Юдиной Н.А. были нарушены обязательства по погашению займа, в связи с чем, в её адрес и адрес её поручителей неоднократно направлялись требования о погашении займа в добровольном порядке, однако ответчики проигнорировали требования.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск и доводы, указанные в его обоснование, поддержала в полном объеме.
Ответчики
Выслушав стороныи исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ответчиком Юдиной Н.А. был заключен письменный договор займа № №, в соответствии с которым последняя получила заем в размере 75000 руб. сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12 % годовых и вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 22 от суммы остатка по займу (п. 3.14 Договора). В соответствии с п. 3.1 указанного договора займа ответчик Юдина Н.А. обязалась выплачивать начисленные выплаты согласно графика возвратных платежей. Согласно п. 3.4 того же договора в случае нарушения сроков погашения выплат ответчик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствие с п. 5.4 погашение займа осуществлялось следующим образом: сначала погашается членские взносы, неустойка (пеня), затем проценты, а потом основная сумма займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В обеспечение имущественных обязательств Юдиной Н.А. истец в тот же день заключил с ответчиками Евтюниной Т.А. и Потаповой А.М. письменные договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2.1 которых ответчикиЕвтюнина Т.А. и Потапова А.М. обязались отвечать перед истцом (займодавцем) в том же объеме, что и ответчик (заемщик) Юдина Н.А.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Юдина Н.А. нарушила обязательства по погашению займа, погашение платежей осуществлялись нерегулярно, суммы платежей не соответствовали суммам, предусмотренным графиком. За ней образовалась задолженности перед истцом в размере заявленных последним требований –103947 рублей 62 копейки, из них: 67641 рублей 29 копеек– основная сумма займа;4960 рублей 36 копеек – проценты; 4440 рублей 55 копеек членские взносы, 26905 рублей 42 копейки - неустойка (пеня).
Размер задолженности ответчика Юдиной Н.А. перед истцом подтверждается расчетом последнего, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из положений п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В адрес ответчика Юдиной Н.А. и адрес её поручителей истцом неоднократно направлялись требования о погашении займа в добровольном порядке, однако ответчики проигнорировали требования. Поэтому КПК «Честь» обратился в суд с настоящим иском.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, и обстоятельств, установленных из объяснений сторон, суд приходит к выводу, что иск КПК «Честь» к ответчикам Юдиной Н.А., Евтюниной Т.А. Потаповой А.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3278 рублей 95 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ч. 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 3278 рублей 95 копеек в равных долях, то есть по 1092 рубля 98 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Юдиной Н.А., Евтюниной Т.А. и Потаповой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства удовлетворить в ПОЛНОМ объеме.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» солидарно с Юдиной Н.А., Евтюниной Т.А., Потаповой А.М. задолженность в размере 103947 рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» с Юдиной Н.А. в счет возмещения расходов на госпошлину сумму в размере 1092 рубля 98 копеек.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» с Евтюниной Т.А. в счет возмещения расходов на госпошлину сумму в размере 1092 рубля 98 копеек
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» с Потаповой А.М. в счет возмещения расходов на госпошлину сумму в размере 1092 рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Ольховский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
