Дело № 2-589/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Ольховка 16 октября 2014 года
 

    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,
 

    при секретаре Герлин И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Лесниковой В.А., Лесникову А.В., Дадыкиной Т.А., Карповой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и договорам поручительства и обращении взыскании на залоговое имущество,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец КПК «Честь» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1407057,78 рубль из которых: основная сумма займа – 1007767,77 рублей; проценты за пользование займом – 54053,10 рублей, членские взносы – 77857,02 рубля, нестойка (пени) – 6759,95 рублей, проценты до окончания договора займа – 260619,94 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Лесниковой В.А. – земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для строительства торгового павильона, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 34:22:060140:124 и здание торгового павильона с назначением: торговля и общественное питание, площадью 60 кв.м., инвентарный номер №. этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15235,29 рубля.
 

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заемщиком Лесниковой В.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Честь» предоставило Лесниковой В.А. заем в размере 1200000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых, которые выплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графика возвратных платежей. Также заемщик обязался при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 16 от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, потом погашается неустойка (пени), затем просроченная задолженность по процентам, а потом основная сумма займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Лесниковым А.В., Дадыкиной Т.А., Карповой О.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение Лесниковой В.А. своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с Лесниковой В.А. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступили земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для строительства торгового павильона, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 34:22:060140:124 и здание торгового павильона с назначением: торговля и общественное питание, площадью 60 кв.м., инвентарный номер № этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №. По договоренности залоговое имущество оценено в 1200000 рублей, из них земельный участок – 200000 рублей, здание торгового павильона – 1000000 рублей.
 

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесникова В.А. уплатила сумму займа в размере 192232,23 рублей, проценты в размере 219616,0 рублей, членские взносы в сумме 360013,52 рублей и пени – 24516,25 рублей, а всего 796378,0 рублей. Погашения по займу осуществлялись не регулярно, суммы платежей не соответствовали предусмотренному графику. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым в п. 3.1 внесены изменения о порядке распределения внесенного платежа, все остальные пункты договора остались в неизменном виде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика кооператива Лесниковой В.А составила 1407057,78 рубль из которых: основная сумма займа – 1007767,77 рублей; проценты за пользование займом – 54053,10 рублей, членские взносы – 77857,02 рубля, нестойка (пени) – 6759,95 рублей, проценты до окончания договора займа – 260619,94 рублей.
 

    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Проценты до конца срок действия вышеуказанного договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ составляют– 60619,94 рублей.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 

    Ответчики Лесникова В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии с заявленными требованиями, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
 

    Ответчики Лесников А.В., Дадыкина Т.А., Карпова О.А в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представили.
 

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Честь» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Лесниковой В.А. с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого КПК «Честь» предоставляет Лесниковой В.А. на потребительские нужды заем в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых и с ежемесячной оплатой членских взносов. Оплата суммы займа производится согласно графика возвратных платежей, в равных долях, по 35749,0 рубля ежемесячно. Заем в размере 1 200 000 рублей, ответчиком Лесниковой В.А. был получен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами и не оспаривается.
 

    В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выплатить КПК «Честь» проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей. Также ответчик обязался вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 16 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.
 

    Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 

    Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику Лесниковой В.А. денежные средства в сумме 1 200000 рублей.
 

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесникова В.А. уплатила сумму займа в размере 192232,23 рублей, проценты в размере 219616,0 рублей, членские взносы в сумме 360013,52 рублей и пени – 24516,25 рублей, а всего 796378,0 рублей.
 

    В свою очередь Лесникова В.А. с мая 2014 года не исполняет принятые ею на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу, заемщик платежи вносит не регулярно, имеет просроченную задолженность.
 

    Согласно п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, в частности в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основной сумме займа и (или) процентов по договору займа свыше 10 дней начиная с даты платежа по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по договору займа, в том числе процентов начисленных до конца срока договора займа, неустойку по нему, членских взносов заемщика и издержек по принудительному взысканию. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
 

    В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    Согласно п.п 2.1 и 3.1 договора займа Лесникова В.А. обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Нерегулярными платежами с мая 2013 года истцу были причинены убытки, в том числе и в виде неполученного дохода, который кооператив рассчитывал получить по истечении срока договора (упущенная выгода).
 

    Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании процентов по Договору займа до дня когда сумма займа в соответствии с заключенными договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, поскольку основаны они на требованиях закона.
 

    Судом установлено, что общий размер образовавшейся задолженности по Договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1407057,78 рубль из которых: основная сумма займа – 1007767,77 рублей; проценты за пользование займом – 54053,10 рублей, членские взносы – 77857,02 рубля, нестойка (пени) – 6759,95 рублей, проценты до окончания договора займа – 260619,94 рублей.
 

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Честь» с одной стороны и поручителями Лесниковым А.В., Дадыкиной Т.А. и Карповой О.А. с другой стороны, были заключены договора поручительства. По условиям заключенных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства отвечать перед КПК «Честь» за исполнение заемщиком Лесниковой В.А. всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.1.1-п.1.3, п.2.1 данных договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов по договору займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
 

    В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Лесниковой В.А был заключен договор ипотеки. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В силу данного договора, залогодатель в обеспечение своевременного возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложил принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для строительства торгового павильона, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № и здание торгового павильона с назначением: торговля и общественное питание, площадью 60 кв.м., инвентарный номер №. этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №
 

    Согласно п. 2 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на залог указанного имущества в соответствии с действующим законодательством ст. 349 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», в случае неоднократного неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, членских взносов после наступления срока уплаты, несвоевременном погашении займа в срок при нарушении п. 3 данного договора.
 

    Стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в 1200000 рублей, из них: земельный участок 200000 рублей, задние торгового павильона 1000000 рублей.
 

    Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 

    В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 

    Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Учитывая, что заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит правомерными требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов.
 

    При этом, применительно к положениям п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, суд считает достигнутым соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в 1200000 рублей
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно по 3808,82 рублей с каждого.
 

    Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить.
 

    Взыскать с Лесниковой В.А., Лесникова А.В., Дадыкиной Т.А., Карповой О.А. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407057,78 рублей.
 

    Взыскать с Лесниковой В.А., Лесникова А.В., Дадыкиной Т.А., Карповой О.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по 3808,82 рублей с каждого.
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для строительства торгового павильона, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и здание торгового павильона с назначением: торговля и общественное питание, площадью 60 кв.м., инвентарный номер № этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №, установив начальную продажную цену земельного участка в 200000 рублей, здания торгового павильона в 1000000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 

    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 

 

    Судья О.А. Грошева