Дело № 2-554/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г.,
с участием истца Кутуева В.С., ответчиков Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В.,
рассмотрев 7 октября 2014 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску Кутуева В.С. к Косенко Е.В., Козину С.Ю., Барсукову А.В. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Косенко Е.В. договор займа, согласно которому он передал Косенко Е.В. 150000 рублей в долг под 60 % в год, а последний обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако долг не вернул по настоящее время. Проценты по договору займа ответчиком уплачены по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя по договору обязанность уплаты процентов предусмотрена по день возврата долга. Также договором предусмотрена уплата пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
(дата обращения в суд) основная сумма долга по договору займа составляет 150000 рублей. Сумма процентов за пользование займом составила 57452 рубля 05 копеек. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня просрочки) составляет 104850 рублей, но учитывая, что пеня превышает разумные пределы, считает необходимым её снизить до 34950 рублей. По договору займа поручителями у Косенко Е.В. выступили Козин С.Ю. и Барсуков А.В., с которыми были заключены договоры поручительства. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в 150000 рублей, проценты по договору 57452 рубля 05 копеек, пеню 34950 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска ответчиками судом принимается.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец мотивирует свои требования и подтверждает заключение договора займа письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, согласно которому Кутуев В.С. передал Косенко Е.В. указанную сумму в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.2 договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 60 % в год и уплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
О том, что между сторонами был заключен договор займа, подтверждается представленным истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денег указан ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаниям истца основная сумма долга ему не была возращена. Проценты по договору уплачены только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиками не представлены доказательства возврата основной суммы долга. Таким образом, взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит основная сумма займа 150000 рублей.
Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Срок действия договоров был определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Проценты по договору за пользование заемными средствами определены в 60 % в год.
Согласно показаниям истца проценты по договору ответчиком уплачивались до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками не представлены доказательства уплаты процентов по договору за пределом срока, заявленного истцом.
Согласно ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма займа не возвращена до настоящего времени, следовательно, проценты по договору займа подлежат начислению и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в исковом заявлении. Сумма этих процентов составляет 57452 рубля 05 копеек и подлежит взысканию.
По поводу требований взыскания пени суд пришел к следующему.
В соответствии с п.3.1 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,3% от непогашенной суммы займа за каждый день до его фактического возврата.
Обязанность по выплате пени образовавшейся в результате неисполнения условий договора займа по своевременному погашению суммы займа, заемщиком не исполнялась.
Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер пени составил 104850 рублей. Истец при обращении в суд снизил её размер ввиду несоразмерности основному долгу до 349500 рублей.
Учитывая компенсационную природу процентов, при сумме непогашенного основного долга в 150000 рублей, взыскание неустойки в сумме 34950 рублей суд считает соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и определяет её (неустойку) в размере заявленной истцом, то есть в 34950 рублей.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Козин С.Ю. и Барсуков А.В. обязались отвечать перед заимодавцем Кутуевым В.С. за исполнение заемщиком Косенко Е.В. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и на сумму займа в 150000 рублей, срока возврата займа, процентов и пени. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму займа в 150000 рублей, проценты за пользование займом 57452 рубля 05 копеек и пеню 34950 рублей.
Следует взыскать с ответчиков в пользу истца в соответствие со ст. 98
ч. 1 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей в равных долях, а также госпошлину в бюджет Ольховского района в сумме 1541 рубль 33 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В. в пользу Кутуева В.С. основную сумму долга в размере 150000 рублей.
Взыскать солидарно с Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В. в пользу Кутуева В.С. проценты за пользование займом в размере 57452 рубля 05 копеек.
Взыскать солидарно с Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В. в пользу Кутуева В.С. пеню в размере 34950 рублей.
Взыскать с Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В. в пользу Кутуева В.С. судебные расходы в размере по 333 рубля 33 копейки с каждого.
Взыскать с Косенко Е.В., Козина С.Ю., Барсукова А.В. в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину по 1541 рублю 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
