Документ от 29 октября 2014

Дело № 2 – 592\ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 29 октября 2014 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Коммерческий Банк Европлан» к Гетьману Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (далее Банк) и Гетьманом Е.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, путем присоединения к Договору комплексного обслуживания № №, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее «ПКБО») и Условиям обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретением транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на Заемщика, заключенном между банком и Заемщиком в виде Предложения на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 650435 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,751779 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2012, №

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 14589 рублей 74 копейки 28 числа каждого календарного месяца. Однако Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.5.1.1. Приложения № 5 «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования заемщиком выполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (без учета просроченной задолженности) составил 534761 рубль 55 копеек; сумма просроченной задолженности по графику платежей составил 46194 рублей 64 копейки; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов составила 36818 рублей 02 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг составила 1501 рубль 25 копеек; пеня составила 31795 рублей 76 копеек, что в общей сложности составляет 651071 рубль 23 копейки. Истец просит суд взыскать эту сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13710 рублей 71 копейку.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к «ПКБО» обязательства Заемщика были обеспечены залогом приобретаемого ТС.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 454872 рубля, удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС – за счет иного имущества ответчика.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска. В окончательном виде истец просит взыскать с Гетьмана 616273 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности в сумме 534761 рубль 55 копеек; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 31487 рублей 16 копеек; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 25314 рублей 57 копеек; сумму процентов по основному долгу в размере 494 рубля 33 копейки, пени в размере 24215 рублей 39 копеек.

Ответчик Гетьман Е.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктами 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (далее Банк) и Гетьманом Е.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, путем присоединения к Договору комплексного обслуживания № №, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее «ПКБО») и Условиям обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретением транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на Заемщика, заключенном между банком и Заемщиком в виде Предложения на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.5.1.1. Приложения № 54 «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования заемщиком выполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (без учета просроченной задолженности) составил 534761 рубль 55 копеек; сумма просроченной задолженности по графику платежей составил 31487 рублей 16 копеек; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов составила 25314 рублей 57 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг составила 494 рубля 33 копейки; пеня составила 24215 рублей 39 копеек, что в общей сложности составляет 616273 рубля.

Согласно ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспаривается, доказательств погашения этого долга не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в 616273 рубля.

Пунктом 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3)

Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж по кредиту был произведен январе 2014 года.

Поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Заявленные в первоначальном варианте иска требования об удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС – за счет иного имущества ответчика, удовлетворению не подлежат, так как не являются исковыми требованиями, а относятся к вопросам исполнения решения суда.

По поводу требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 454872 рубля суд пришел к следующему.

В своих требованиях истец ссылается на п.1 ст. 350 ГК РФ, отсылающей по вопросу реализации (продажи) заложенного имущества к закону о залоге, который (закон о залоге) в свою очередь обязывал суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества и порядок реализации его.

Однако Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1.07.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ-367 от 21.12.2013 года) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества и порядок его реализации.

Поэтому в удовлетворении этих требований надлежит оказать.

Требования об обращении решения в пользу ЗАО «КБ Европлан» к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат, так как согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ это право суда, а истцом не представлено доводов и доказательств того, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, мотивируют лишь обеспечительные меры, которые и были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13710 рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» удовлетворить частично.

Взыскать с Гетьман Евгения Алексеевича в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616273 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2012, №, в счет погашения задолженности Гетьман Евгения Алексеевича перед ЗАО «Европлан» по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Гетьман Евгения Алексеевича в пользу ЗАО «КБ Европлан» судебные расходы в размере 13710 рублей 71 копейку.

В удовлетворении требований установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454872 рубля и в удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС – за счет иного имущества ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: