Председательствующий по делу и.о. мирового судьи
 

    судебного участка № Соловьева Н.М.
 

РЕШЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    21 октября 2014 года                            п. Ясногорск
 

        Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова ., родившегося дата, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского района от дата . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Суворов Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить по следующим основаниям. При принятии постановления судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность. Так к административной ответственности не привлекался, полагает данное административное правонарушение малозначительным. Полагает, что дело подлежит прекращению, поскольку наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не доказано, назначенное наказание является слишком суровым, при этом не приведенные мотивы в постановлении по которым назначено наказание.
 

        В судебном заседании Суовров Н.В. доводы указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 

    Как следует из материалов дела, дата в <адрес> Суворов Н.В. управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата., Суворов дата в <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Из объяснений Суворова Н.В., имеющимся в протоколе, он не отрицал факт управления транспортным средством, при этом указал, что выпил <данные изъяты>.
 

    Согласно протоколу <адрес> Суворов Н.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Суворова В.Н. проводилось дежурным фельдшером ГУЗ «<данные изъяты>» имеющей соответствующее свидетельство, по результатам медицинского освидетельствования составлен Акт № от дата., согласно которого, у Суворова В.Н. установлен запах алкоголя изо рта. Освидетельствование произведено с применением алкотеста <данные изъяты>, акт поверки дата года: проба № в <данные изъяты> часов, показания прибора <данные изъяты>% выдыхаемого воздуха, проба № в <данные изъяты> часов показания прибора <данные изъяты>% выдыхаемого воздуха. В связи с чем, сделано заключение об установлении состояния алкогольного опьянения.
 

    Оснований не доверять измерительному прибору у суда нет оснований, поскольку на алкотест <данные изъяты> представлен акт технического обслуживания от дата года, согласно которому прибор находится в исправном техническом состоянии. При этом срок действия прибора до одного года.
 

    Таким образом, факт совершения Суворовым В.Н. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Нарушений, влекущих незаконность привлечения к административной ответственности, мировым судьей допущено не было, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы Суворова В.Н. о том, что при назначении наказания не учтены характер правонарушения, его личность, имущественное положение, не принимаю, поскольку при назначении наказания мировой судья применил наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 

    Оснований для отнесения совершенного Суворовым В.Н. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 

    Вопреки мнению заявителя, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, безусловно представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 

    На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт управления Суворовым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от дата года, в отношении Суворова ., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суворова В.Н. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора, путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд, в течение 10 суток.
 

    Судья             Набережнева Н.В.