Мировой судья Вихрова А.В.                                                                          Дело № 12-88/2014
 

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

« 05» ноября 2014 г.                                                                                            г. Олонец РК
 

    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палечковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме "СУММА".
 

    В поданной жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывает, что основаниями для привлечения ее к административной ответственности послужили допуск к работе ФИО2 и ФИО3 без прохождения флюорографического исследования и отсутствие у .... ФИО1 медицинской книжки.
 

    Заявитель считает, что административным органом дана неправильная квалификация ее действий и она привлечена к ответственности за правонарушение которое не совершала, а так же в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 

    Относительно возражений касающихся отсутствия в ее действиях состава правонарушения указала, что несмотря на отсутствие в медицинских книжках отметки о прохождении флюорографии у продавцов в их медицинских книжках имеется отметка терапевта о годности к работе в торговой организации. В медицинских картах имеются отметки о прохождении флюорографических исследований, имеются сами снимки.
 

    .... ФИО1 контакта с .... не имеет ввиду чего оснований для проведения медицинского осмотра дворнику не имеется.
 

    В судебное заседание Палечкова О.А. жалобу поддержала, к основаниям жалобы дополнила, что о проведении проверки ее ни кто заранее не предупреждал, и акт проверки вынесен за сроками проведения проверки.
 

    Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 

    Судьей восстановлен срок на обжалование постановления, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. направлено в адрес Палечковой О.А. хх.хх.хх г., что подтверждено оттиском штемпеля почтового отделения на конверте и фактически получено хх.хх.хх г.. Жалоба на решение мирового судьи от хх.хх.хх г. поступила первоначально в судебный участок хх.хх.хх г.. то есть в рамках сроков обжалования, а вторично, после предъявления доказательств своевременности подачи первого заявления хх.хх.хх г., при том, что дата возврата административного дела в мировой суд Олонецким районным судом, ввиду непредставления доказательств своевременной подачи жалобы, отмечена как хх.хх.хх г.
 

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
 

    Изучив доводы жалобы, заслушав ее подателя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 

    Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и вступил в силу с 1 июля 2013 года.
 

    Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция и связанные с требованиями к ней процессы хранения, реализации.
 

    В силу пункта 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 

    Пунктом 14.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", введенных в действие с 01.01.2002 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, предусмотрено, что руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.
 

    В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" при проведении предварительных и периодических осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: в том числе цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая). Периодичность проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников торговли установлена 1 раз в год.
 

    Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составлен по выявленным в ходе плановой проверки фактам нарушения части 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N 880. Согласно указанному пункту работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 

    По материалам дела судом установлено, что в нарушение указанных положений и требований приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда":
 

    хх.хх.хх г. в магазине "Наименование 1" по адресу: ...., у продавцов ФИО2 и ФИО3 в личных медицинских книжках отсутствовали отметки о результатах проведения флюорографии; у дворника ФИО1 отсутствует личная медицинская книжка с результатами медицинского осмотра.
 

    Установленные факты свидетельствуют о нарушении должностным лицом-.... магазина Палечковой О.А. требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) от 09.12.2011 N 880.
 

    Возражения подателя жалобы о том, что ФИО2 и ФИО3 проходили флюорографическое исследование и то, что дворник не имеет контакта с пищевыми продуктами, не принимаются судом во внимание по тем основаниям, что заявителем доказательств прохождения ФИО2 и ФИО3 флюорографических исследований в течение года до выявленного нарушения не представлено, кроме того опровергнуто справкой "Наименование 2", а дворник ФИО1 работает в сфере торговли, что обязывает его иметь личную медицинскую книжку и проходить периодические медицинские обследования как работнику, работающему в сфере торговли и так или иначе имеющего контакт с реализуемой продукцией.
 

    Возражения заявителя о неверной квалификации ее действий лицом составившим протокол и мировым судьей необоснованны и связаны с неверным пониманием материальных норм административного кодекса.
 

    Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности работниками магазина ЗАО «Наименование 3» расположенного по адресу: ...., ФИО2и ФИО3 без сведений о прохождении периодического (ежегодного) флюорографического исследования, а так же ФИО1 при отсутствии медицинской книжки установлен и доказан.
 

    Проверив в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ процедуру привлечения Палечковой О.А. к административной ответственности, суд установил нарушения, носящие существенный характер и являющиеся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
 

    Внеплановая выездная проверки общества проведена на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. и в соответствии с Приказом руководителя Роспотребнадзора от хх.хх.хх г. № о проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО «Наименование 3», изданным во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16.04.2014 ОГ-П 12-2585.
 

    Согласно пункту 7 указанного распоряжения срок проведения проверки в отношении общества составляет 1 рабочий день, проверку надлежит начать и окончить не 22.05.2014.
 

    Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля (далее- Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 

    В соответствии с ч. 1 и п.9 ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в которых в обязательном порядке указываются даты начала и окончания проведения проверки.
 

    Пунктом 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля запрещено при проведении проверки превышать установленные сроки проведения проверки.
 

    В соответствии со ст. 16 Закона № 294-ФЗ проведение проверки завершается составлением акта, следовательно, акт проверки должен быть составлен в срок, установленный для ее проведения.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 

    Частью 5 ст. 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 

    При этом под мероприятием по контролю в законе № 294-ФЗ понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5 с. 2 Закона № 294-ФЗ).
 

    По смыслу Закона № 294-ФЗ понятия «проверка» и «мероприятия по контролю» не является тождественными. Проверка-это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых или деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых или товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами(пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).
 

    По мнению суда, положение, предусмотренное ч. 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ, позволяет органу контроля составить акт проверки не непосредственно по завершению проведения мероприятия по контролю, а в течение трех рабочих дней после завершения мероприятия (обследования помещений, отбора проб, проведения экспертизы) в пределах установленных сроков проведения проверки, но не дает ему право выходить за пределы установленных в распоряжении сроков.
 

    В данном случае доказательств продления срока проведения проверки в порядке ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ административным органом не представлено.
 

    О проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).
 

    Из материалов дела следует, что копия распоряжения от хх.хх.хх г. № получена .... магазина «Наименование 1» Палечковой О.А. в момент проверки хх.хх.хх г. в .... час .... мин. Как установлено решением арбитражного суда .... от хх.хх.хх г. по делу № копия распоряжения от хх.хх.хх г. № вручена по адресу .... ЗАО «Наименование 3» хх.хх.хх г.. По почтовому адресу общества копия распоряжения доставлена хх.хх.хх г., то есть после проведения проверки.
 

    Сотрудник .... ЗАО «Наименование 3» не является его законным представителем в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 

    Частью 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверки отнесено нарушение пункта 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок и части 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки.
 

    В соответствии с п.1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящими органом государственного контроля(надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 

    В силу частей 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля.
 

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Наличие грубого нарушения требований, установленных Законом № 294-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения .... магазина «Наименование 1» расположенного по адресу: .... Палечкову О.А. к административной ответственности суд не усматривает.
 

    При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. нельзя признать законным и обоснованным, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Палечковой О.А. состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 

Р Е ШИ Л :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении .... Палечковой О.А. отменить.
 

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить п. п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора через Олонецкий районный суд в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелии.
 

                   Судья                            Хольшев А.Н.