Дело № 2-801/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    03 октября 2014 года
 

г. Оленегорск
 

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 

    председательствующего судьи Васильевой О.В.
 

    при секретаре Пахомовой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, к Шапаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № ХХХ, обратилось в суд с иском к Шапаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп., расторжении договора в связи с неисполнением обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 

    До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объёме в связи с добровольным возмещением ответчиком Шапаренко С.В. задолженности по кредитному договору. Просит в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вынести определение о возврате уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. по имущественным спорам и ... рублей по неимущественным спорам.
 

    Ответчик Шапаренко С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
 

    В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Представителю истца и ответчику Шапаренко С.В. известны порядок и последствия прекращения производства по делу, прекращение дела не нарушает интересы сторон. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 

    Установлено, что при подаче иска к Шапаренко С.В. истцом ОАО «...», Мурманское отделение ..., была уплачена государственная пошлина в размере в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. по имущественным спорам (взыскание задолженности по кредитному договору) и 4000 рублей по неимущественным спорам (расторжение кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ОАО «...» в лице Мурманского отделения № 8627.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 220, 221ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Принять отказ Открытого акционерного общества «...», Мурманское отделение № ХХХ, от иска к Шапаренко ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
 

    Прекратить производство по данному гражданскому делу.
 

    Возвратить Открытому акционерному обществу «...», Мурманское отделение № ХХХ, государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. согласно подлинному платежному поручению № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. и ... руб. ... коп. согласно подлинному платежному поручению № ХХХ ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение пятнадцати дней.
 

    Председательствующий
 

......