Документ от 23 сентября 2014

Дело № 2-785/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в интересах Перес В.М. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Перес В.М. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «...» (далее – ГОБУЗ «...») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению истца прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Ввиду того, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть до 10730 рублей.

Полагает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает трудовые права работника и не соответствует положениям трудового законодательства, так как с 01.01.2014 Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5554 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы с 01.01.2014 года не может быть ниже 5554 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 12774 руб. 20 коп.

В нарушение требований федерального закона заработная плата истца, выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ года составила менее ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Перес В.М. невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп.

Истец Перес В.М. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования прокурора.

Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка при расчете сумм, подлежащих выплате Перес В.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма недоначисленной заработной платы за май составляет ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Перес В.М. невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержания НДФЛ в сумме ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ГОБУЗ «...» в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что при начислении заработной платы ГОБУЗ «ОЦГБ» руководствуется законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными нормативными актами учреждения.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере ... рублей и данный размер превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчете минимальной заработной платы её размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. При действующем законодательстве ответчик не имеет правовых оснований для самостоятельного изменения методики расчета заработной платы и доплаты до МРОТ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ, от 02.12.2013 № 336-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2014 составляет 5554 рубля.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993.

Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно представленной суду копии трудового договора от 24.12.2004 и дополнительных соглашений к нему Перес В.М. работает в ГОБУЗ «...» в должности сторожа, ему установлен оклад в размере ... руб. Истец осуществляет трудовую деятельность в г.Оленегорске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, в связи с чем истцу ежемесячно за отработанное время начисляется оклад, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2014 не может быть менее 5554 руб., с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 – на сумму 5554 руб., а не входить в её состав.

Истцу выплачена заработная плата по основному месту работы в ДД.ММ.ГГГГ года с учётом должностного оклада ... руб., с применением районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

В виду того, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем начислялась доплата до минимальной заработной платы ... рублей, установленной Соглашением Правительства Мурманской области, облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010 (ред. от 23.11.2011, с изм. от 23.10.2013) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы».

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с ДД.ММ.ГГГГ – 5554 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = ... руб. ... коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.

Согласно составленным прокурором расчетам, с учётом уточненных сумм в судебном заседании, Перес В.М. за ДД.ММ.ГГГГ недоначислено ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ года недоначислено ... руб. ... коп., а всего недоначислено ... руб. ... коп., с учетом удержания НДФЛ невыплачено ... руб. ... коп.

Представленные ответчиком расчеты совпадают с расчетами прокурора. Оценивая представленные сторонами расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Перес В.М. удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «...» в пользу Перес В.М. задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий