Документ от 23 сентября 2014

Дело № 2-769/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...», Моршанского отделения Тамбовского отделения №8594, к Шляхиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «...») в лице филиала – Моршанского отделения Тамбовского отделения № ХХХ обратилось в суд с иском к Шляхиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «...» потребительский кредит в сумме ... рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования с учетом частичного добровольного погашения ответчиком задолженности, просит взыскать задолженность в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Шляхина Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с уточненными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №10132 от 03.05.2012 года, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев, до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с п. 6.1. договора.

В силу п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: просроченного основного долга - ... руб. ... коп., просроченных процентов ... руб. ... коп., неустойки за просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойки за просроченный основной долг – ... руб. ... коп. С учетом частичного добровольного погашения ответчиком задолженности, её размер уменьшился и составил ... руб. ... коп., из которых задолженность по неустойке-... руб. ... коп., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность-... руб. ... коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с имеющейся задолженностью Шляховой Н.В. направлялись требования о погашении задолженности и расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не возмещена.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитами. Поэтому требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также судом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, в связи, с чем недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика с перечислением в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шляхиной Н.В..

Взыскать с Шляхиной Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей ... копейки и судебные расходы ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шляхиной Н.В. государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в бюджет Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

......