Дело № ***
 

П о с т а н о в л е н и е
 

    <адрес> ****** года.
 

    Судья Окуловского районного суда <адрес> Жолудев А.С. (<адрес>-а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 

    ФИО3, родившейся *** года в г.**** области, гражданки ****, проживающей по адресу: **** область, д. ***, д. **, не ****, замужней, имеющей на иждивении ***** малолетних детей,
 

    у с т а н о в и л:
 

        ***** года в *** часов **** минут при проверке миграционного законодательства в г. ****установлено, что гражданка **** ФИО3 прибыв в РФ **** г., была поставлена на миграционный учёт по адресу: **** область,**** район, п. ****, ул. ****, д. *** сроком до *** года. С **** года и по настоящее время ФИО3 находится на территории России незаконно, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан в России, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 

    Определением Врио главного специалиста-эксперта на правах руководителя отделения в **** районе межрайонного отдела № *** УФМС РФ по **** области от **** года, материалы об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в **** районный суд *** области.
 

    В судебное заседание ФИО2 вину в совершённом правонарушении признала, пояснив, что, выйдя замуж за гражданина РФ, она вместе с мужем проживала в *** области. В марте ***** года вместе с мужем и ребёнком она переехала на постоянное место жительства в ***район. Поскольку она является иностранкой, по истечении *** дней она пересекала **** границу и обратно на *** дней возвращалась к своей семье. *** года она не поехала на *****, поскольку в **** области происходили боевые действия. Возвращаться на **** она не намерена, поскольку в её городе к власти пришли националисты. В настоящее время она по месту регистрации проживает с мужем и двумя малолетними детьми, все трое являются гражданами Российской Федерации.
 

    В подтверждение своих слов ФИО3 представила свидетельство о заключение брака, свидетельства о рождении двух малолетних детей – граждан РФ и справку с места жительства.
 

    Заслушав правонарушителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:
 

    в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 

    Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными АС ЦБДУИГ ФМС России, паспортом гражданина *****.
 

    Действия ФИО3 квалифицированы верно – по ч. 1.1 ст. 18.8 ч. КоАП РФ, как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
 

    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 

    Статья 8 Конвенции о правах ребёнка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребёнка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 

    В статье девятой, указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка.
 

    В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворённого, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершённое правонарушение.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 

    Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и, выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
 

    С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 

    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
 

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершённом правонарушении, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
 

    Руководствуясь ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

п о с т а н о в и л:
 

    ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

        Сумма штрафа подлежит зачислению в местный бюджет согласно банковским реквизитам, утверждённым комитетом финансов муниципального образования «*****».
 

    Реквизиты для уплаты штрафа: *****.
 

    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест, на срок до 15 суток.
 

    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
 

    Судья