Решение
Именем Российской Федерации
п.Октябрьское 07 октября 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре Костюченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-454/2014, возбужденного по иску С.А.И. к администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Приобье, в котором просил признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес> и понудить ответчика заключить с ним договор социального найма на данную квартиру. В обоснование своим доводам истец указал, в период работы в ОАО «<данные изъяты>» с 11 сентября 2001 года по 26 марта 2004 года как работник данной организации получил спорное жилое помещение, в котором до настоящего времени проживает совместно со своей супругой. На обращение в ОАО «<данные изъяты>» получен ответ об отсутствии в организации правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Из документов представленных ответчиком следует, что спорная квартира числится в реестре собственности муниципального образования Октябрьский район, сам дом исключен из специализированного жилищного фонда и включен в фонд социального использования. По договору ссуды от 17 декабря 2013 года дом передан на уровень городского поселения Приобье, которое отказало ему в заключении договора социального найма на спорную квартиру так как отсутствует ордер. Данный отказ нарушает его жилищные права, так как указанная квартира является для него и членов его семьи единственным местом проживания за которое он регулярно производит оплату и принимает меры к содержанию.
Определением суда к участию в деле привлечена администрация Октябрьского района - в качестве соответчика и С.Н.Н. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (л.д.2).
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, согласно представленным ходатайствам и заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания искового заявления и изложенных доводов суд приходит к выводу, что истец поставил перед судом вопрос о признании за ним права пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем просит суд также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данную квартиру.
Положениями Конституции Российской Федерации, право на жилище признается в числе основных прав и свобод человека и гражданина (ст.40).
На основании части 3 статьи 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.
Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 58255/00 от 18.11.2004 г. «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно копии технического паспорта спорное помещение представляет собой квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Из выписки следует, что квартира № дома № по <адрес> (л.д.9) числится в реестре собственности муниципального образования Октябрьский район и на основании договора ссуды от 17 декабря 2013 года передана в безвозмездное пользование в администрацию городского поселения Приобье (л.д.6-8).
Администрация городского поселения Приобье, отказала истцу в заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.12).
Из ответчика ОАО «<данные изъяты>» следует, что правоустанавливающие документы у них на спорную квартиру отсутствуют (л.д.19).
Из содержания искового заявления, копии трудовой книжки (л.д.35), копии паспорта третьего лица (л.д.20), справки о месте проживания и составе семьи (л.д.16), справке о перемене адреса (л.д.10) суд приходит к выводу о том, что, что истцу в период работы в ОАО «<данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение квартира № в общежитии № по <адрес>
Из справки (л.д.19), сведений в Постановлении администрации Октябрьского района (л.д.15) следует, что ранее общежитие дом № по <адрес> состояло в собственности ОАО «<данные изъяты>» и было передано в реестр собственности муниципального образования Октябрьский район на основании положений Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, пунктов 35, 36 Приложения 1 к изменению в план приватизации ОАО «<данные изъяты>», утвержденного Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 23 января 2001 года № 16/05 и ст.ст.1, 10 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО Октябрьский район. В Постановлении администрации Октябрьского района (л.д.15) также указано, что общежитие исключено из специализированного жилищного фонда (снят статус общежития).
Следовательно, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовавшему его в качестве общежития, которое в последующем в порядке приватизации было передано в ведение органа местного самоуправления.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Данных о том, что истец вселился в спорную квартиру не на законных основаниях суду не представлено. Напротив длительность проживания истца в квартире, наличие договорных правоотношений на получение коммунальных услуг, услуг энергоснабжения (л.д.17-18, 22-26), отсутствие правопритязаний со стороны собственника как бывшего, так и настоящего (л.д.19, 49, 67-68) являются основанием для вывода о законности вселения истца в спорную квартиру.
В связи с этим с истцом, проживающим в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
При этом, в силу положений ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на спорную квартиру от администрации Октябрьского района к администрации городского поселения Приобье не влияем на комплекс жилищных прав истца, возникших ранее этого момента, при том, что согласно выписке (л.д.50) спорная квартира включена в фонд социального использования.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В договор социального найма подлежат включению члены семьи.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных истцу положениями статьи 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению к администрации городского поселения Приобье. При этом, в иске к администрации Октябрьского района необходимо отказать.
Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать собственника заключить с ним договор социального найма.
В силу положений ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить администрации городского поселения Приобье разумный срок, в течение которого с истцом должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Данный срок определяется равным десяти суткам с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.И. к администрации городского поселения Приобье о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за С.А.И. право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес> на условиях социального найма.
Обязать администрацию городского поселения Приобье в срок 10 (десять) суток с момента вступления решения суда в законную силу заключить с С.А.И. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
В исковых требованиях С.А.И. к администрации Октябрьского района – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья А.Н.Ланин
Согласовано: «__»_______2014г.
Судья: ____________ А.Н. Ланин
