Решение
Именем Российской Федерации
п.Октябрьское 15 октября 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Николаева В.А., действующего на основании доверенности №, представителя ответчика Климентенко Т.Е., действующей на основании доверенности №, при секретаре Костюченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2014 по иску Тимофеева И.С. к отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Тимофеев И.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Октябрьскому району о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что должностными лицами ОМВД России по Октябрьскому району распространены сведения порочащие его честь достоинство и деловую репутацию в той части, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, путем незаконного сбора в отношении него сведений, его персональных данных и вмешательства в его личную жизнь и служебную деятельность с последующим распространением и отражением их в служебных документах системы МВД России, то есть в материалах и заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ОМВД России по Октябрьскому району.
Указанное <данные изъяты> не распространено в СМИ, интернет и служебных документах (оперативная сводка за прошедшие сутки) т.е. не зарегистрирована в книге учета сообщений, заявлений и иной информации дежурной части ОМВД.
Истец считает, что распространенные ответчиком, ОМВД России по Октябрьскому району, сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку сведения отраженные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необъективны, отсутствует доказанный факт правонарушения и нарушение служебной дисциплины, которые не подтверждены соответствующими документами, предвзяты, в которой он отражен как недобросовестный сотрудник органов внутренних дел, не соблюдающий установленные ограничения и запреты для сотрудников органов внутренних дел, нарушивший действующее законодательство Российской Федерации. При этом, истец указывает, что им были соблюдены все установленные требования законодательства Российской Федерации: <данные изъяты>
Данная служебная проверка послужила не только распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, но и основанием его увольнения из органов внутренних дел МВД России.
Законодательство Российской Федерации запрещает органам внутренних дел Российской Федерации использование оперативно - розыскных методов (слежка, сбор информации и т.д.) без соответствующего решения суда и других законных оснований для сбора, обработки и распространении персональных сведений о гражданах, должностных лицах и организаций, если это не связано с их прямой служебной деятельностью.
Истец считает, что в отношении него целенаправленно был осуществлен незаконный сбор и распространение информации о его личной жизни, персональных данных, служебных и конфиденциальных сведений в служебных документах (служебная проверка) с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом истец считает, что таким образом отдельные должностные лица, замещая руководящие должности, позволяют себе решать межличностные конфликты и избавляться от «неугодных» сотрудников, к которым испытывают личные неприязненные отношения и выказывают своё «чувство превосходства» принижая и умоляя их: честь, достоинство и деловую репутацию, как личным их оскорблением, так и распространение всевозможных слухов и неподтвержденной информации, в том числе в служебных документах.
Истец указал, что должностное лицо ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты> Т. выявивший факт административного правонарушения, организовавший и проведший служебную проверку, незаконно собрал его персональные данные и сведения, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, и распространил в служебных документах (служебная проверка) с целью компрометации истца, как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, с целью последующего его увольнения из ОМВД России по Октябрьскому району по отрицательным и компрометирующим основаниям.
Истец также считает, что <данные изъяты> Т. преследовал личную заинтересованность при организации, выявлении неустановленным способом факта моего нарушения, и проведении самой служебной проверки. Так как испытывал, в нарушении требований дисциплинарного устава сотрудников органов внутренних дел, личные неприязненные отношения к нему, как сотруднику органов внутренних дел и личности. Неоднократно, пользуясь служебным положением в присутствии других сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району, оскорблял истца, принижал и унижал его честь и достоинство, неоднократно пытался привлечь к необоснованным дисциплинарным взысканиям, распространял в отношении истца компрометирующие и лживые сведения личного и служебного характера.
Сведения, отраженные в проведенной служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ получены и отражены в нарушении действующего законодательства Российской Федерации. Как сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации истец обладал правом на защиту и нераспространение своих персональных данных в соответствии со ст.38 п.9 Федерального закона «О Полиции» от 07 марта 2011 года № 3-ФЗ и ст.11 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года; ч.1 ст.22, ст.23, ст.24 Конституции РФ; ст.152.2 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных».
В связи с вышеизложенным истец считает, что проведанная служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает, не только конфиденциальность и охраняемую законом информацию о его персональных данных от незаконного сбора и распространении, но и ст.20 Приказа МВД России № 161 - 2013 года.
Проведенная служебная проверка несет межличностный конфликт, индивидуальное умозаключение должностного лица проводившего служебную проверку с умышленной целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, как сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и последующего увольнения из ОМВД России по Октябрьскому району по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел».
На основании изложенного истец просит суд отменить материал и заключение служебной проверки в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ОМВД России по Октябрьскому району, в которой распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району компенсацию за причинённый моральный вред выразившемся в незаконном сборе и распространении в служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ его персональных данных и сведений, порочащих мою честь, достоинство, деловую репутацию, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Николаев В.А. уточнил исковые требования и просил суд признать порочащими честь и достоинство истца допущенные в заключении служебной проверки выражения на листе 3 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «…<данные изъяты>….». Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. В качестве дополнительных доводов указал на то, что служебная проверка была проведена одним сотрудником, а не группой, как того требует действующее законодательство.
Представитель ответчика Климентенко Т.Е., возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что основанием для проведения служебной проверки в отношении Тимофеева И.С. явилось постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Служебная проверка проведена в соответствии с Приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161. В рамках проводимой служебной проверки установлено, что Тимофеев И.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, который стал возможен по причине его личной недисциплинированности и игнорировании морально – этических норм поведения. Тимофеев И.С. постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Заслушав представителей сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных документов следует, что Тимофеев И.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел (л.д.14-18).
Приказом и.о. начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району от <данные изъяты> № Тимофеев И.С. назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленного должностного оклада (л.д.23).
Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тимофеев И.С., уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» по пункту 9 части 3 статьи 82 – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Основанием послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом поставлен вопрос об отмене заключения служебной проверки, в содержании которой, как он считает, сообщены сведения порочащие его честь и достоинство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из приведенной нормы закона следует, что честь, достоинство и деловая репутация гражданина подлежит судебной защите в случае распространения в отношении него не соответствующих действительности порочащих сведений.
Верховный Суд РФ в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Учитывая, что сведения, с которыми не согласен истец, содержатся в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно были связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то они не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, но могут быть им оспорены в порядке, предусмотренном законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ.
Кроме того, заключение служебной проверки является официальным документов. Доказательств распространения изложенных в ней сведений третьим лицам истец не представил.
Следовательно, все доводы истца и его представителя о распространении сведений и порочащий их характер не принимаются судом во внимание.
Материалами дела подтверждается, что порядок проведения служебной проверки, предусмотренный ст.52 Закона № 342-ФЗ, и утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 в отношении истца ответчиком соблюден. Кроме того в п.30.7 порядка предусмотрено, что сотрудник проводящий служебную проверку, имеет право осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимофеевым И.С., сотрудник (Тимофеев) обязуется предоставлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел, в порядке, установленном законодательством РФ ((п. 4.10) л.д. 19-22).
Из материалов служебной проверки следует, что в отношении Тимофеева И.С. мировым судьей судебного участка № города окружного значения <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 53). Данное постановление вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела не отменено, о чем указал представитель истца.
Также имеются рапорта сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, содержащие сведения, отраженные в заключение по служебной проверке (л.д. 57-58). С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тимофеева И.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2014 года.
Судья А.Н. Ланин
Согласовано: «___»_______2014г.
Судья: ___________А.Н. Ланин
