Решение
 

Именем Российской Федерации
 

п.Октябрьское                             08 октября 2014 года
 

    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца адвоката Беляевой А.В., действующей на основании ордера №, при секретаре Костюченко О.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-462/2014, возбужденного по иску Жильцовой Л.Г. к администрации городского поселения Октябрьское, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Жильцова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Октябрьское, в котором просила признать за ней право пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях социального найма. В обоснование своим доводам истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с членами своей семьи в спорной квартире, которая была ей предоставлена как работнику <адрес> райпотребсоюза. На балансе указанного предприятия спорная квартира находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Совета <адрес> райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые дома и квартиры, стоящие на балансе предприятия на ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность жильцам с ДД.ММ.ГГГГ. Иных правоустанавливающих документов собственник не передал. На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр собственности муниципального образования городское поселение Октябрьское. На предложения собственника заключить с ней договор социального найма не смогла предоставить весь пакет необходимых документов в связи с чем, ей было предложен обратиться в суд с данным иском. В спорной квартире она проживает более 15 лет, несет бремя содержания.
 

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Нефедов И.В. (л.д.2).
 

    В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Истец и ответчик в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.81, 83).
 

    В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.
 

    В судебном заседании представитель истца Беляева А.В. на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить.
 

    В письменном заявлении ответчик просил исковые требования удовлетворить (л.д.81).
 

    Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Из архивной справки следует, что отсутствуют сведения о представлении истцу спорного жилого помещения и о выдаче ордера на вселение (л.д.31).
 

    Согласно техническому паспорту спорная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
 

    Решением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности администрации городского поселения Октябрьское, в том числе и на квартиру № в жилом доме № по <адрес>
 

    Из выписки следует, что спорная квартира включена в реестр собственности муниципального образования городское поселение Октябрьское на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 

    Из представленной справки, домовой книги, копии паспорта (л.д.7, 8-9, 10-13) следует, что истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ то есть до признания спорного жилого помещения муниципальным в него была вселена истец.
 

    Из содержания постановления Совета <адрес> райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ и списка жильцов проживающих в квартирах, домах принадлежащих <адрес> райпотребсоюзу (л.д.27) суд приходит к выводу, что ранее спорная квартира была собственностью <адрес> райпотребсоюза, то есть исходя из анализа положений ст.4 и ст.5 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, принадлежала к общественному жилому фонду и использовалась для заселения работников предприятия.
 

    В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, абзаца 4 статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществлялось органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
 

    Согласно статьи 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
 

    Статьями Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, 10 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.
 

    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 

    На основании сведений трудовой книжки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <адрес> райпотребсоюзом (л.д.24-25).
 

    Согласно списку жильцов проживающих в квартирах, домах принадлежащих <адрес> райпотребсоюзу (л.д.27) по адресу <адрес> суд приходит к выводу о законности вселения истца в спорную квартиру.
 

    Из договоров о предоставлении услуг и справок следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает оказываемые ей коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет (л.д.33-69).
 

    На основе анализа указанных выше правовых норм и с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что у истца возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением и носят при этом бессрочный характер.
 

    В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 

    Часть 2 данной статьи устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 

    При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика просившего иск удовлетворить, суд приходит в выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, как не противоречащих требованиям действующего законодательства.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Жильцовой Л.Г. к администрации городского поселения Октябрьское, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 

    Признать за Жильцовой Л.Г. право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес> на условиях социального найма.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
 

    Судья     А.Н.Ланин
 

    Согласовано: «___»________2014г.
 

    Судья: _________ А.Н.Ланин