Документ от 22 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

п.Октябрьское 22 октября 2014 года

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ланин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-80/2014 по жалобе Панова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 18 августа 2014 года, которым

Панов Д.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 18 августа 2014 года Панов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Полагая указанное постановление незаконным Панов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов Панов Д.А. указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. При этом, он не отрицал факт нахождения в момент указанных в обжалуемом постановлении событий в состоянии опьянения, но отрицал факт управления автомобилем. Он указал также, что присутствующие понятые, не пояснили при каких именно процессуальных действиях они присутствовали, протокол об административном правонарушении до настоящего времени ему не направлен.

В судебное заседание Панов Д.А., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, поданное им ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению данной жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Панов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч.1 ст.2.7 ПДД РФ запрещающую водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть Панов Д.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и обстоятельства, при которых водитель Панов Д.А. повторно совершил нарушение ч.1 ст.2.7 ПДД РФ;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления послужил факт управления Пановым Д.А. автомобилем с признаками опьянения и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения и который доказывает законность установления факта опьянения Панова Д.А.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, который доказывает факт управления автомобилем Пановым Д.А. при наличии признаков опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией на бумажном носителе и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающих факт наличия у Панова Д.А. алкогольного опьянения и законность предъявленных сотрудниками ДПС требований и процедуру проведения освидетельствования;

- объяснения ФИО15 и ФИО16 подтвердивших законность проведения процедуры освидетельствования Панова Д.А. на состояние опьянения и наличие у него при этом внешних признаков алкогольного опьянения;

- рапорт сотрудника ДПС ФИО17., который прямо указал на Панова Д.А. как на лицо, управлявшее автомобилем и имевшего при этом внешние признаки алкогольного опьянения;

- рапорта сотрудников ДПС ФИО18 и ФИО19 и их показания данные в ходе судебного заседания 14 июля 2014 года полностью согласующиеся с пояснениями указанными в рапорте сотрудника ДПС ФИО20 в том числе и в части того, что последний непосредственно задержал Панова Д.А. как водителя;

- рапорт сотрудника ДПС ФИО21 и его показания данные в ходе судебного заседания 14 июля 2014 года полностью согласующиеся с пояснениями указанными в рапорте сотрудников ДПС ФИО22., ФИО23 и ФИО24 доказывающие факт обоснованности подозрений Панова Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения и законность проведения процедуры освидетельствования;

- карточка учета правонарушения и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 26 октября 2011 года доказывающие факт повторного нарушения Пановым Д.А. ч.1 ст.2.7 ПДД РФ;

- показания свидетелей ФИО25. и ФИО26 данные в ходе судебного заседания 14 июля 2014 года согласующиеся с показаниями и пояснениями сотрудников ДПС ФИО27. и ФИО28

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованном выводу о доказанности вины Панова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, довод жалобы Панова Д.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что Панов Д.А. не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения мирового судьи, он был признан несостоятельным, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств. Кроме того, дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32, к которым обосновано мировой судья отнесся критически.

Доводы жалобы Панова Д.А. о неполучении протоков составленных ДД.ММ.ГГГГ судья признает несостоятельными как опровергаемыми поставленными подписями о получении в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о досмотре транспортного средства, акте освидетельствования. От получения протокола о личном досмотре и протокола об отстранении от управления транспортным средством Панов Д.А. отказался, о чем имеются соответствующие записи. Доводы жалобы о том, что понятые ничего не пояснили по факту отказа Панова Д.А. от подписи не указывают на отсутствие самого события при том что в силу положений ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ФИО33 не был опрошен в суде, не принимаются судьей во внимание как не являющиеся основанием для признания пояснений последнего в рапорте недопустимым доказательством. Доводы жалобы о том, что показания ФИО34 ФИО35 ФИО36, ФИО37 ФИО38. не доказывают его виновности, не принимаются судьей во внимание, так как мировой судья дал им должную оценку с учетом положений ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Панова Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Панову Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Панова Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Панова Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Панова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Н.Ланин

Согласовано: «___»_________2014г.

Судья: _____________ А.Н.Ланин