Документ от 02 октября 2014

Решение

Именем Российской Федерации

п.Октябрьское 02 октября 2014 года

Октябрьский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Шамугия Р.А., помощника прокурора Октябрьского района Борисовой Е.А., представителя ответчика Бычаева И.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Костюченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2014 по иску прокурора Октябрьского района в интересах Шамугия Р.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО – Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения Шамугия Р.А. выявлено, что ответчиком ему незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>, в нарушение ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктов 2 и 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании проведения отдыха за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Факт нахождения Шамугия Р.А. на отдыхе в <адрес> подтверждается представленными проездными документами. Прокурор считает, что Шамугия Р.А. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до <адрес> являющегося приграничной территорией РФ и республики <адрес> Согласно представленным справкам ОАО «<данные изъяты>» и проездным документам общая сумма, подлежащая взысканию за проезд по маршруту: <адрес> составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> стоимость проезда в плацкартном вагоне, <данные изъяты> – проезд внутренним водным транспортом, <данные изъяты> - авиаперелет.

Прокурор просил взыскать с ГУ – УПФР в Октябрьском районе в пользу Шамугия Р.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе июнь – июль 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Шамугия Р.А. не соблюдены условия для получения компенсации проезда как неработающему пенсионеру. Истцом представлены проездные билеты, подтверждающие проезд к месту отдыха за пределы территории России город <адрес>, что не соответствует правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано. Ответчик просил в удовлетворении требований в интересах Шамугия Р.А. отказать.

В судебном заседании истец исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Борисова Е.А. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бычаев И.Б. с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в его удовлетворении отказать. Дополнил, что из стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес>, указанной в представленной истцом справке, необходимо вычесть неподлежащую оплате стоимость постельного белья, которая составляет <данные изъяты>. По мнению представителя, указанное в справке выражение «полный билет», подразумевает, что в его стоимость входит и стоимость постельного белья.

Выслушав истца, помощника прокурора Октябрьского района, представителя ответчика, оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Шамугия Р.А., учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему истца о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Шамугия Р.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом (л.д. 8-9), пенсионным удостоверением (л.д. 17) и трудовой книжкой истца (л.д. 13-16). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец имеется право льготного проезда.

Шамугия Р.А. выезжал из <адрес> на отдых ДД.ММ.ГГГГ и по приезду из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил оплатить ей стоимость проезда по маршруту <адрес>.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). Согласно пунктам 2 и 3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п.7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО10 № Шамугия Р.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда со ссылкой на нарушение пункта 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (л.д.10-11). Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха истцом на территории <адрес> согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Шамугия Р.А. выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. При этом, им ставится вопрос о взыскании стоимости проезда по территории Российской Федерации при следовании к месту проведения отдыха в <адрес>.

В подтверждение заявленным требованиям прокурор представил в суд проездные документы, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции об оплате стоимости авиа и железнодорожных билетов, справки ОАО «<данные изъяты>», которые подтверждают, что Шамугия Р.А. в июне – июле 2014 года пребывал в избранном им месте отдыха.

Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на обоснованность предъявленных прокурором требований в части необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в пределах сумм, израсходованных при следовании по территории Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд исходит из следующего.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация производится в виде возмещения фактически произведенных расходов.

Из представленной прокурором справки следует, что стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.22).

Однако, из представленных проездных документов (л.д.19, 20) следует, что Шамугия Р.А. фактически понес расходы на перелет по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>. Следовательно, доводы прокурора о необходимости взыскания стоимости проезда по справке несостоятельны и не принимаются судом во внимание.

Так как оплате подлежат расходы, понесенные для проезда по территории РФ, то суд считает справедливым применить для расчета значения ортодромических расстояний, установленных Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/). Данные сведения в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Так общая ортодромия от <адрес> до <адрес> составляет 2025 км., по России 1976 км., отношение – 97,58 %.

Следовательно, расходы на пролет по указанному маршруту подлежат компенсации в размере <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты>, понесенные при покупке билета (л.д.22) для проезда по маршруту Октябрьское-Приобье также подлежат компенсации, так как входят в маршрут следования по территории РФ. При этом, заявленная прокурором стоимость проезда водным транспортом в размере <данные изъяты> ничем не подтверждена.

Для проезда по маршруту <адрес> истец приобретал билеты на железно-дорожный транспорт и следовал в купейном вагоне. Оплате подлежит проезд в плацкартном вагоне, стоимость которого согласно справке (л.д.21) составляет <данные изъяты>, что не превышает размер фактически понесенных расходов и как следствие, должно быть компенсировано.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанная в справке стоимость полного билета включает стоимость постельного белья, которая должна быть исключена из расчета.

При этом, суд принимает во внимание, что распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28 февраля 2007 года № 325р предусмотрено в целях повышения качества обслуживания и сокращения наличных расчетов с пассажирами при проезде в плацкартных вагонах пассажирских поездов взимание платы с пассажира стоимости комплекта постельного белья с его согласия в билетной кассе при оформлении проездного документа.

Следовательно, выданная справка о полной стоимости билета не включает стоимость комплекта постельного белья.

Сделанные выводы являются основанием для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Октябрьского района подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> исходя из цены иска на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района в интересах Шамугия Р.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО – Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО – Югры в пользу Шамугия Р.А. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе июнь – июль 2014 года в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО – Югры в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.

Судья /подпись/ А.Н. Ланин

Согласовано: «___»_______2014 г.

Судья __________ А.Н. Ланин