Документ от 14 октября 2014

Дело № 2-976/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по долговой расписке в ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 1 месяц истица дала в долг ФИО2 <данные изъяты>, которая обещала отдать при первом требовании с условием оплаты 7 % в месяц от взятой суммы. Через 2 месяца истица попросила её вернуть деньги, т.к. предстояла операция. Ответчик обещала, но не отдала. Через 4 месяца всё повторилось. Через 6 месяцев то же самое. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришла ко истице домой, сказав, что её срочно нужны деньги и к Новому году она всё вернёт, взяв <данные изъяты>., но и позже пошли одни обещания. Истица просила её отдать хотя бы <данные изъяты>. на операцию, но в ДД.ММ.ГГГГ она принесла <данные изъяты>., сказав, что на всех должников денег у неё нет. Истица стала настойчиво требовать, а она перестала отвечать на звонки и письма. От переживаний у ФИО1 обострились болезни и наступила блокада сердца, псориаз. За помощью истица обратилась в органы полиции и с их помощью ФИО2 позвонила, но заявила, что денег нет. 15 месяцев она использует деньги в своих интересах, в которых истица
очень нуждается. На мои предложения встретиться и разобраться и не доводить дело до суда отвечает: «Подавайте в суд».

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>. Взыскать с ответчика за использование денег в течение 15 месяцев согласно договорённости платить из взятой суммы <данные изъяты>. -<данные изъяты>%: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> мес.- <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> мес. - <данные изъяты>.; вычесть <данные изъяты>., отданные ответчи в ДД.ММ.ГГГГ г. Итого: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила также взыскать с ответчицы судебные расходы за изготовление искового заявления -<данные изъяты>, ксерокопии - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>

ФИО2, в судебное заседание явилась. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> брала у истицы под <данные изъяты>% в месяц, однако срок возврата не определялся, в связи с чем, признала исковые требования в размере <данные изъяты>. Что касается процентов, то пояснила, что ею были выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумму процентов признает за вычетом выплаченных сумм.

В соответствии со ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Выслушав истицу, ответчика изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно представленной расписке, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, датой займа указано: ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата и выплата процентов в размере <данные изъяты>% в месяц был оговорен устно.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт получения денежных средств и выплаты ежемесячно истице <данные изъяты>% в месяц за пользование денежными средствами.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтвердила истица в судебном заседании, ответчица возвратила ей денежную сумму в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается возврата ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материала дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, однако по настоящий момент задолженность погашена не была, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, отделом полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское» истице было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В связи с не возвратом денежных средств, истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последней без ответа, денежные средства возвращены истице не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердила тот факт, что истица по долговой расписке в ДД.ММ.ГГГГ. дала в долг ФИО2 - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с условием оплаты <данные изъяты> % в месяц от взятой суммы, которые обязалась возвратить. Однако ответчица отказывается возвращать истице взятые в долг денежные суммы. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при наличии вышеуказанных доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтвержден допустимым и достаточным доказательством. Данный факт подтверждает письменный договор займа, который является реальным договором и заключается в момент передачи денег, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны спора не отрицали.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основанного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженности, истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев просрочки, за вычетом <данные изъяты>, выплаченных ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить частично исходя из следующего:

Денежную сумму <данные изъяты> ФИО1 заняла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, и стороны определили возврат суммы займа с условием оплаты <данные изъяты>% в месяц от взятой суммы. Следовательно, проценты необходимо рассчитывать от даты полученного займа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны составлять: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты должны составлять: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> - <данные изъяты> оплаченные ФИО2 = <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов по займу в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает правомерным отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку, истцом не предоставлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий.

Представленная истцом выписка из истории болезни не может свидетельствовать о том, что ухудшение здоровья возникли именно из-за виновного поведения ответчика, а не в силу возраста самой ФИО1 и имеющихся у нее хронических заболеваний.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Из материалов дела следует, что истицей в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы, а именно: за изготовление искового заявления -<данные изъяты>, ксерокопии - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>

Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Статья 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчицы должны быть взысканы в доход государства судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в исходя из взысканной суммы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> - сумму основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.10.2014г. Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2014г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Мамонова