Дело № 2-980/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., с участием представителя ответчиков адвоката Бурлуцкого Р.С., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит двумя траншами в общей сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на 132 месяца. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному оговору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд настоящим иском. Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу)
потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: - неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>.; - неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>.; - задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возложив на них расходы по госпошлине.
Представитель истца <данные изъяты>, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчиков- адвокат Бурлуцкий Р.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, просил в иске отказать.
Выслушав адвоката ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит двумя траншами в общей сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на 132 месяца.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Между тем, на настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд настоящим иском.
Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному оговору банк принял поручительство ФИО2, заключив с ней договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: - неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>.; - неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>.; - задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>..
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.
На основании изложенного исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.10.2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2014г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Мамонова
