Дело №2-973/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., с участием представителя истца Горякина И.Ю., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании с ответчика <данные изъяты> - ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему автомобилю <данные изъяты> Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составляют: <данные изъяты>., где <данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона ФИО2 застрахована в <данные изъяты>, согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копии страхового полиса ОСАГО. При обращении в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> не в полном объеме возмещает причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб, который составляет <данные изъяты>. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> с ответчика - <данные изъяты> следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты> убытки, подлежащие возмещений <данные изъяты> - <данные изъяты> сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты>.) С владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, ФИО2 следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты>. превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - <данные изъяты> ( сумма страховой выплаты) = <данные изъяты>. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. За оформление доверенности на представителя истцом уплачено <данные изъяты> За подачу иска в части взыскания убытков с ФИО2 истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Просил суд взыскать: с <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты>. - убытки, с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>. - убытки, с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> и ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> - расходы на представителя, <данные изъяты>. - расходы по оформлении доверенности на представителя, с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с <данные изъяты> в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с <данные изъяты> в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦЫ РФ за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности уточнил исковые требования. Исковые требования в части взыскания с <данные изъяты> суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>. представитель истца не поддержал, в связи с произведенной ответчиком страховой выплатой после обращения с иском в суд. Просил суд взыскать: с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>. - убытки, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> С <данные изъяты> и ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> - расходы на представителя, <данные изъяты>. - расходы по оформлении доверенности на представителя. С <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда.
Ответчик <данные изъяты> будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика <данные изъяты> в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час., на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № ФИО2 застрахована в <данные изъяты>, согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и копии страхового полиса ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.
При обращении в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к <данные изъяты> для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, а именно недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленного представителем <данные изъяты> копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, <данные изъяты> на дату рассмотрения судом настоящего дела, но, после обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания с <данные изъяты> в пользу истца страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., в связи с их добровольным исполнением ответчиком после предъявления иска в суд и не поддержанием истцом своих исковых требований в данной части.
По правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 21.07.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На дату произведенной ответчиком доплаты страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ. - даты страховой выплаты, произведенной ответчиком, просрочка составила <данные изъяты> дня.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> %.
Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взыскания с <данные изъяты> в пользу истца составляет <данные изъяты>: (<данные изъяты>- сумма страховой выплаты х <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты>-количество дней просрочки):<данные изъяты>):<данные изъяты>)=<данные изъяты>
По правилам ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, ФИО2 следует взыскать в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - <данные изъяты> (сумма страховой выплаты) = <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ответчик <данные изъяты> не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты>. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты>.
За обращение в суд с иском в части взыскания убытков с ФИО2 истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>
Следовательно, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
С ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день рассмотрения дела за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день рассмотрения дела за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.10.2014г.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2014г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
