Дело № 2-882/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 17 октября 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Ривный С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ривный ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ривный С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> около 11 час 55 мин ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля МГ-6 государственный номер <данные изъяты> которым управлял он и допустил столкновение с принадлежащем ему автомобилем. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан был ФИО2 В результате ДТП его транспортному средству причинены были механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. <данные изъяты>» произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Он не согласился с данным размером ущерба, обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно отчету № № рыночная стоимость транспортно средства составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты> копейка, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Считает, что не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты>.), утрата товарной стоимости <данные изъяты>.. Проценты на сумму неправомерного удержания причитающихся ему страховых выплат в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с <данные изъяты>» в его пользу материальный ущерб <данные изъяты> копеек, услуги представителя <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Истец Ривный С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя. Дополнил, что ответчик выплатил ему в добровольном порядке <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в их отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату истцу в сумме <данные изъяты>. Просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 55мин. на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Мицубиси Делиса государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля МГ - 6 государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение. Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили множественные механические повреждения.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме <данные изъяты> (л.д. 33).
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» принадлежит ФИО1 (д.<адрес>).
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатил ему <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Истцом в обоснование своих требований представлено Экспертное заключение № № по определению рыночной стоимости восстановительных работ и запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, составленный ИП ФИО3, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила 47 418 рублей 20 копеек, с учетом износа 43 593рубля, величина утраты товарной стоимости равна - 5 041 рубль 13 копеек. (л.д. 25).
Определением суда от 08.09.2014г. по ходатайству СОАО «ВСК» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запчастей составляет <данные изъяты>, с учетом износа запчастей - <данные изъяты> (л.д.92).
В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба Ривный С.В. составляет <данные изъяты>.), величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило Ривный С.В. страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и истец.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного истцу ущерба составляет величина утраты товарной стоимости в размере 5 041 рубль 13 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г. следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> получил заявление и документы от Ривный С.В. для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме в сумме <данные изъяты>, не доплаченный размер страховой выплаты составлял на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвел страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с <данные изъяты>» неустойки подлежат удовлетворению, как просит истец в сумме <данные изъяты>.).
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с <данные изъяты> в пользу ФИО4 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> и сумма неустойки в размере <данные изъяты> копеек, то с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16 776 рублей 56 копеек ( 5041руб. 13 коп. + 28 512 руб. : 50%).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки подлежт удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Ривный С.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены истцом при подаче в суд иска, представленными чеками и квитанцией (л.д. 44, 49).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ экспертами <данные изъяты> была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ. начальник <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ривный ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со <данные изъяты>» в пользу Ривный ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись
