ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир «27» октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда <...> Агафонова Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худжакулова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <...> поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худжакулова А.С. и иные материалы.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Исходя из пункта 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п.1 ст.2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п.1 ст.13.3 данного Федерального закона). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке.
Положения рассматриваемого Федерального закона в части осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у кого именно – юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица имеют важное значение для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.
При изучении настоящего дела выявлено, что в протоколе об административном правонарушении и иных представленных в суд материалах сведений, позволяющих достоверно установить, у кого осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, не имеется. В протоколе об административном правонарушении указан лишь адрес объекта, что свидетельствует о неполноте материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В этой связи протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, возбудивший дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худжакулова А.С. и другие материалы в УФМС России по Владимирской области для устранения недостатков, допущенных при возбуждении дела.
Судья Е.В.Агафонова
