№ 2-6337/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

30 октября 2014 года город Уфа
 

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Шакировой Л.А.,
 

    при секретаре Хакимовой Р.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего «<данные изъяты>» к Бабаеву Г.И. оглы о взыскании кредитной задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Конкурсный управляющий «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Бабаеву Г.И.о. о взыскании кредитной задолженности.
 

    В обоснование исковых требований указано на то, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «<данные изъяты>» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».
 

    ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и Бабаевым Г.И. оглы был заключен кредитный договор №.
 

    В соответствии с п. № данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% процентов годовых.
 

    В соответствии с п. № Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до <данные изъяты> числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
 

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,8 10 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.
 

    Согласно п. № договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств которое до настоящего времени не выполнено.
 

    Общая сумма задолженности должника перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из них: сумма остатка основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты и основной долг — <данные изъяты>.
 

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Бабаева Г.И. <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из них: сумма остатка основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты и основной долг — <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Представитель конкурсного управляющего «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 

    Ответчик Бабаев Г.И.о. в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна.
 

    Представитель ответчика - адвокат Хуснутдинова Д.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также указала, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бабаевым Г.И. оглы заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика согласно расчету банка составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубль, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Доказательств опровергающих данный расчет задолженности не представлено.
 

    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубль, суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 

    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.
 

    Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
 

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 

    С учетом того, что Бабаев Г.И.о. в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, что истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований.
 

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    исковые требования конкурсного управляющего «<данные изъяты>» к Бабаеву Г.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Бабаева Г.И. в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору: сумму основоного долга в размере <данные изъяты> рубль, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья Л.А. Шакирова