№2-6298/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре Аляевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Саитову Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) (далее по тексту ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Саитову Ш.И. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ... между Банком и Саитовым Ш.И. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ..., уплатив на нее проценты по ставке ...% годовых.
Условиями договора предусмотрено погашение заемщиком основного долга и уплата процентов ежемесячно дифференцированными платежами, согласно Графику.
Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.
На основании п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка по программе коллективного страхования, процентная ставка по кредиту была увеличена до ...% годовых с ....
По состоянию на ... задолженность Саитова Ш.И. составляет ..., в том числе ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – проценты.
Истец просит взыскать указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ... между ООО КБ «Кольцо Урала» и Саитовым Ш.И. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, ... денежная сумма в размере ... была выдана ответчику по расходному кассовому ордеру ... от ....
Согласно п.1.1 договора банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме ... рублей с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в срок до ....
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Пунктом 1.2 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если в течение срока действия договора была отключена программа коллективного страхования, к которой заемщик подключился добровольно (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание), то ставка по кредиту увеличивается до ... годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушен график платежа кредитной задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита. Также установлено, что с ... ответчиком не вносились платежи за страхование, в связи с чем Банк увеличил процентную ставку по кредиту до ... годовых, согласно п. 1.2 кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу ... рублей, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: ... рублей – ... рублей = ... рублей.
Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено ... рублей. Из информации о полной стоимости кредита, расчета суммы исковых требований, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, следует, что за период с ... по ... ответчик обязан был уплатить проценты в размере ... рублей, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет: ... рублей – ... рублей = ... рублей.
Согласно п. 7.2 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.
Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 7.2 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны в счет погашения пени в размере ... рублей (...).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов подлежит уменьшению на ... и составит ... рублей (... ...).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (Общество с ограниченной ответственностью) к Саитову Ш.И. о взыскании задолженности по договору.
Взыскать с Саитова Ш.И. в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, в том числе ... рублей – проценты, ... рублей – основной долг.
Взыскать с Саитова Ш.И. в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 ноября 2014 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова
