Документ от 29 октября 2014

... Дело № 12-523/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,

рассмотрев жалобу Буздалкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Буздалкина И.А., ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 Буздалкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с данным постановлением, Буздалкин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование указал, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что на момент выявления правонарушения вступило в законную силу постановление, которым он уже лишен прав управления транспортными средствами. В этой связи полагал, что его действия не подлежали квалификации по вменяемому правонарушению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буздалкин И.А., его защитник Карташов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что Буздалкин И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 11.08.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено им 27.08.2014, последний день подачи жалобы – 06.09.2014 – выпадал на выходной день, соответственно, жалоба поступила мировому судье в последний день срока – 08.09.2014.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав Буздалкина И.А., его защитника Карташова А.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в числе прочего, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, к которым относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 10 названных Правил, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует отказ от прохождения освидетельствования, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.08.2014 серии 70 АБ № 450000, Буздалкин И.А. 03.08.2014 в 05 час. 40 мин. в г.Томске около дома № 44 по ул.Пушкина, управлял автомобилем Mercedes, ..., с явными признаками опьянения на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным протоколом Буздалкин И.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, однако каких-либо возражений по поводу его содержания, а равно вменяемого правонарушения, не указал.

Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2014 серии 70 АА № 109444 собственноручно указал, что от экспертизы отказывается. Имеется личная подпись Буздалкина И.А.

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2014 серии 70 АА № 153436, и о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2014 серии 70 АА № 109444, поводом для предъявления Буздалкину И.А. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, и свидетельствует о его законности.

О соблюдении установленного порядка направления Буздалкина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ последнего от прохождения освидетельствования, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование от 03.08.2014 серии 70 АА №109444, засвидетельствовавших такой отказ.

В соответствии с указанными обстоятельствами, судья считает, что постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Буздалкина И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

При этом, довод жалобы относительно того, что действия Буздалкина И.А. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2014, вступившим в законную силу 02.08.2014, он был лишен специального права управления транспортными средствами, судья находит подлежащим отклонению ввиду того, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не нарушает прав Буздалкина И.А. и не ухудшает его положения.

Напротив, санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях») назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно как лицам, имеющим такое право, так и лишенным его в установленном законом порядке.

Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буздалкина И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 16.07.2014 вступило в законную силу, у сотрудников ГИБДД на момент составления протокола и направления административного материала мировому судье не имелось. О вступлении данного постановления в законную силу, Буздалкиным И.А. инспектору ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, не было сообщено, что в судебном заседании было подтверждено свидетельскими показаниями В.Ю.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании не представлено доказательств невиновности Буздалкина И.А. в совершенном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.08.2014 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Мера административного наказания, назначенного Буздалкину И.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Буздалкина И.А., ..., оставить без изменения, а жалобу Буздалкина И.А. – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Рукавишников