Дело №12-673/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:37 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак Н633КА68, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «КРИПС», идентификатор № FP1782, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент управления автомобилем за рулем находился ее отец ФИО2, который внесен в число, имеющим право управления данным транспортным средством и который указан в полисе ОСАГО. Она водительского удостоверения не имеет и управлять транспортным средством не умеет.
В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.
В судебное заседание ФИО1 не прибыла, заказанное письмо «судебное», направленное судом по адресу, указанному самой ФИО1 (как в жалобе, так в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ), возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственником автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак Н633КА68 ФИО1 суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ей нарушение было допущено иным лицом, а не ей как собственником данного транспортного средства.
Из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой полис выдан в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак Н633КА68, к числу лиц, допущенных к управлению данным т/с является ФИО2 Данный факт также подтверждает доверенность на имя ФИО2
ФИО1 в суд представлено письменное заявление, выполненное машинописным текстом с использованием компьютера и принтера, от имени ФИО2, в котором данное лицо указывает, что это он управлял автомобилем VOLKSWAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак Н633КА6824 ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 при осуществлении поездки Тамбов- Бондари- Тамбов.
Иных доказательств в подтверждении своей жалобы ФИО1 суду не представлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При допросе лица в качестве свидетеля суд обозревает данного свидетеля, устанавливает его личность, разъясняет ему ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ и дает оценку его показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу.
На основании изложенного суд не может принять в качестве доказательства объяснение, выполненное от имени ФИО2, поскольку суду не представлено никаких доказательств, что данное объяснение исполнено и подписано именно ФИО2, а не иным лицом. Документы о праве ФИО3 на управление спорным транспортным средством не могут свидетельствовать о совершении оспариваемого административного правонарушения именно им.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО4
Копия верна.
Судья ФИО4
