Дело №<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Коломникова Л.В.,
рассмотрев жалобу Рогачевой Ларисы Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Рогачева Лариса Вячеславовна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Рогачева Л.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что она была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> мин. по адресу: г.<данные изъяты> ( на участке напротив магазина «LTB» до перекрестка <данные изъяты> (нечетная сторона) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственником которого является Рогачева Л.В. нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
В суде лицо, в отношении которого ведется производство, Рогачева Л.В., пояснила, что была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> ( на участке напротив магазина «LTB» до перекрестка <данные изъяты> (нечетная сторона), нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». С данным постановлением она категорически не согласна, так как принадлежащим ей на праве собственности автомобилем управляет Калмыков Игорь Геннадьевич, и в тот день он находился за рулем данного автомобиля. Водительского удостоверения на управление транспортным средством она никогда не имела и не имеет, в страховой полис не включена. Просила отменить постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> вынесенное <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Попова С.Ю. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что материал в отношении Рогачевой Л.В. получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Свидетель Калмыков И.Г., допрошенный в суде заседании показал, <данные изъяты> ( на участке напротив магазина «LTB» до перекрестка <данные изъяты> (нечетная сторона) он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является его супруга- Рогачева Л.В., и припарковал его в не положенном месте, чем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у Рогачевой Л.В. нет.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.
При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности, и как следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негативных последствий в отношения регулируемых и охраняемых государством, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из системного толкования Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS <данные изъяты>ст.ст. 17,18).
В соответствии, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственнике транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативные последствия, связанные с использование данного вида имущества, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию фото-видеосъемки, за исключением случаев, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, административная ответственность собственников транспортных средств в рассматриваемых случаях не является абсолютной, законодатель закрепляет за ними право доказать свою невиновность в совершении административных правонарушений, зафиксированных техническими средствами.
Судом установлено, что в указанные в постановлении время и месте принадлежащим Рогачевой Л.В. автомобилем управлял именно Калмыков И.Г., о чем Рогачева Л.В. заявляла уже в своей жалобе в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К своей жалобе она приложила ксерокопию сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования <данные изъяты>, в котором вписан Калмыков И.Г., как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством. В ходе рассмотрения дела Рогачева Л.В. пояснила об отсутствии у нее водительского удостоверения и соответственно отсутствия возможности управления транспортным средством. Свидетель Калмыков И.Г. допрошенный в судебном заседании подтвердил данный факт и пояснил, что это именно он находился за рулем транспортного средства. Довод об отсутствии у Рогачевой Л.В., прав на управление транспортными средствами не опровергнут.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Рогачевой Л.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Рогачевой Ларисы Вячеславовны по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Коломникова Л.В.
