ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г.Тамбов «29» октября 2014 года
 

    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,
 

    рассмотрев жалобу Горюнова Алексея Сергеевича на решение заместителя роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.10.2014 года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 26 мин. на <адрес> А <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2107 ( гос. регистрационный знак Т762 АВ 68), перед поворотом направо, не занял заблаговременно соответствующее прежнее положение на проезжей части.
 

    Решением заместителя роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.10.2014г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 

    Горюнов А.С. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное решение от 0610.2014г., просит его отменить.
 

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
 

    Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 

    Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Горюнова А.С. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Тамбова, по месту совершения правонарушения.
 

    Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения Советский район.
 

    Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Передать жалобу Горюнова Алексея Сергеевича на решение заместителя роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.10.2014 года по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.
 

    Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.
 

    Судья Н.Р. Белова