О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

 

    20 октября 2014 года г. Ставрополь
 

 

    Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «---» Маркова Н.А.,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «---» Маркова Н.А..
 

    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 

    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 

    Часть 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.
 

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 

    1) наличие события административного правонарушения;
 

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Определением от -- года, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ф.Е.Н., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «---» Маркова Н.А. и принято решение о проведении административного расследования.
 

    В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
 

    Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    В протоколе от -- года № -- об административном правонарушении по данному делу указано, что административное правонарушение выразилось в том что: « --г в -- час. -- мин. в ходе осмотра помещений, документов при проведении административного расследования в отношении ООО «---», коммерческий директор ООО «---» Марков Н.А. при организации услуг питания населения при аренде кальянов в баре « --» ООО «---». расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. -- допустил реализацию продукции: «фруктовой смеси для кальяна без содержания никотина» в количестве трех упаковок по 50 гр., не содержащие обязательную информацию на маркировке потребительской упаковки о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства продукции, предусмотренную Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что предусматривает административную ответственность по части 2 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации».
 

    Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должны быть указаны конкретные действия, перечисленные в диспозиции указанной статьи, а именно: продажа, хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 

    Однако в протоколе об административном правонарушении не указано - какое конкретно действие из перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершило должностное лицо ООО «---» Марков Н.А.
 

    При этом в протоколе об административном правонарушении указано на то, что должностное лицо ООО «---» Марков Н.А. допустил реализацию продукции «фруктовой смеси для кальяна без содержания никотина» в количестве трех упаковок по 50 гр., однако в диспозиции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях такого действия как «реализация» не предусмотрено.
 

    При этом представляется, что в случае если под «реализацией» подразумевается продажа продукции, то сведения о том, кому была продана продукция, за какую цену – относятся к событию административного правонарушения и подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении. Данные сведения в протоколе об административном правонарушении не указаны.
 

    Таким образом, судья установил, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 

    Данное обстоятельство не может быть восполнено судьёй, так как судья не правомочен составлять протоколы об административном правонарушении и вносить в них изменения.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении рассматриваемого протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильностью составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, что в ввиду вышеизложенного не может быть устранено при рассмотрении дела судьёй.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

 

    возвратить протокол от -- года № -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «---» Маркова Н.А., и другие материалы дела лицу, составившему протокол – главному специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ф.Е.Н..
 

 

 

    Судья М.В. Волковская
 

 

 

    Определение суда не вступило в законную силу.