Дело № 2-3650/14
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    30 октября 2014 года     город Саратов
 

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 

    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 

    при секретаре Назаровой К.Г.,
 

    с участием представителя истца по доверенности Бургучева В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого Партнерства «Центр содействия благоустройству «Загородный клуб» к Копаневу В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,
 

установил:
 

    <дата> в Октябрьский районный суд города Саратова из Саратовского районного суда Саратовской области поступило гражданское дело по иску Некоммерческого Партнерства «Центр содействия благоустройству «Загородный клуб» к Копаневу В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с <дата> по <дата> в размере 169 000 рублей.
 

    В процессе судебного заседания представитель истца по доверенности Бургучев В.А. заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до дня судебного заседания.
 

    В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Некоммерческого Партнерства «Центр содействия благоустройству «Загородный клуб» к Копаневу В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с <дата> по <дата> в размере 169 000 рублей.
 

    Исходя из норм статьей 98, 101 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.
 

    Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован статьей 101 ГПК РФ.
 

    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 

    По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 

    С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Копанева В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 580 рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 3 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

определил:
 

    принять от представителя истца Некоммерческого Партнерства «Центр содействия благоустройству «Загородный клуб» по доверенности Бургучева В.А. отказ от иска к Копаневу В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.
 

    Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческого Партнерства «Центр содействия благоустройству «Загородный клуб» к Копаневу В.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - прекратить.
 

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, путем ее подачи через Октябрьский районный суд города Саратова.
 

    Судья: подпись                                     Р.В. Рыбаков