Дело № 2-3559/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 октября 2014 года                                город Саратов
 

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 

    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 

    при секретаре Назаровой К.Г.,
 

    с участием истца Волкова В.В.,
 

    представителя истца по доверенности Мешкова И.П.,
 

    ответчика Кабакова Г.Е.,
 

    представителя ответчика по заявлению и третьего лица по доверенности Гусева В.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Кабакову Г.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении,
 

установил:
 

    Волков В.В. обратился в суд с иском к Кабакову Г.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении.
 

    Требования истца мотивированы тем, что в сентябре 2013 года умерла ФИО2, проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию и по закону, после ее смерти, является он и Кабаков Г.Е.. После смерти, ФИО2, открылось наследство состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. <дата> между ним и Кабаковым Г.Е. был заключен договор переуступки права требования (цессии) на принятие наследства. По условия договора, Кабаковым Г.Е. ему было уступлено право владения, пользования (право собственности) на наследуемое Кабаковым Г.Е. после смерти ФИО2 все имущество, как движимое, так и недвижимое, в чем бы оно не выражалось (пункт 1.1. договора). Следовательно, право собственности на указанную квартиру должно быть признано за ним. Данный договор носил возмездный характер и по нему Кабакову Г.Е. были переданы денежные средства в размере 560 000 рублей. Он обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО2 и выяснил, что ее покойный муж подарил <данные изъяты> указанной квартиры Некрасову И.В.. Вторая часть квартиры принадлежит, в порядке наследования Кабакову Г.Е.. Я обратился к Кабакову Г.Е. с требованием исполнить условия договора, но он отказался и получил свидетельство на право наследства по закону, хотя обязан был передать указанное право ему. На основании изложенного просит прекратить право собственности Кабакова Г.Е. на <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Истец Волков В.В. и его представитель по доверенности Мешков И.П. просили удовлетворить исковые требования.
 

    Ответчик Кабаков Г.Е., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, изложив своим возражения в письменном виде (л.д. 37).
 

    Представитель ответчика по заявлению и третьего лица по доверенности Гусев В.Г., в удовлетворении иска просил отказать, так как договор уступки права требования противоречит закону, в связи с невозможностью отказа наследника от наследственных прав.
 

    Третье лицо Некрасов И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 

    Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица с участием его представителя.
 

    Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 

    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 

    Из материалов наследственного дела № после умершей ФИО2, установлены следующие обстоятельства.
 

        Супругам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> №, принадлежала <адрес>.
 

        <дата> ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подарил Некрасову И.В.
 

        <дата> ФИО2 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому принадлежащую ей недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае своей смерти завещала Волкову В.В., родившемуся <дата>, а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не выражалось и где бы оно ни находилось сыну Кабакову Г.Е..
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 

    В силу части 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 

        <дата> умер ФИО1, а     <дата> умерла ФИО2.Таким образом, по состоянию на <дата> Волков В.В. являлись наследниками по завещанию ФИО2, которые его приняли путем обращения к нотариусу <дата> и <дата> соответственно.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 

    В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 

    Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
 

    В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 

    <дата> между Волковым В.В. и Кабаковым Г.Е. подписан договор уступки прав (возмездной уступки прав (цессии), исходя из пункта 1.1 которого цендент (Кабаков Г.Е.) уступает, а цессионарий (Волков В.В.) принимает в полном объеме право владения, пользования, распоряжения (право собственности) и право требования на наследуемое имущество цендента после смерти его матери ФИО2 в чем бы оно не выражалось, как движимого так и недвижимого.
 

    Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).
 

    Исходя из буквального толкования условий договора цессии, к наследнику по завещанию Волкову В.В. должно было перейти право наследования Кабаковым Г.Е. части имущества указанного в завещании ФИО2, то есть фактически Кабаков Г.Е. по договору уступки права требования отказывается в пользу наследника по завещанию Волкова В.В. от наследства завещанного ему ФИО2
 

    Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 

    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 

    В статье 1158 ГК установлен перечень обстоятельств, при наличии которых отказ от наследства в пользу другого лица не допускается, в частности не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
 

    В силу приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от <дата> фактически противоречат названным нормам закона, так как законом ограничено распоряжение одним из наследников имуществом, наследуемым по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 174.1 ГК РФ (в редакции вступившей в действие с <дата>) сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
 

    Исходя из приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования Волкова В.В. о признании за ним права собственности и прекращении права собственности на 1/2 долю в спорной квартире удовлетворению не подлежат.
 

    Иные доводы сторон, судом во внимание не принимаются, так как связаны с неверным толкованием норм гражданского законодательства.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    отказать в удовлетворении иска Волкова В.В. к Кабакову Г.Е. о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении.
 

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 

    Судья (подпись)                        Р.В. Рыбаков
 

    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.