Дело № 2-3552/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
с участием представителя истца Федоровой Е.В.,
представителя ответчика Карушина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Даренков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Даренков А.С. указал, что <дата> в 23 час. 50 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Даренкову А.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в результате чего допустил столкновение. Истец обратился в полицию с целью фиксации повреждений своего автомобиля. На момент повреждения данный автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования по риску «Автокаско» («Хищение («Угон») и «Ущерб») в ООО СК «ВТБ Страхование» (филиал в г.Саратов) и истцу был выдан страховой полис № от <дата>. Срок страхования 1 год, период действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма составила 450.000 рублей, сумма страховой премии была уплачена в размере 38.840,00 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 52.606 рублей. Однако Даренков А.С. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины.
Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4 № от <дата> года, № от <дата> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, составила 111.204 рубля 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 7.268 рублей 00 коп.
Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения материального ущерба 65.866 руб. 00 коп. ((111.204 руб. + 7.268 руб.) – 52.606 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., расходы на проведение экспертизы – 8.240 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности – 1.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.486 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 845 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф – 42.475 руб. 64 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Карушина К.А. исковые требования не признала в полном объёме. В случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя и штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Даренков А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41-42).
<дата> между Даренковым А.С. и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № от <дата>. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте полиса, Правилах по добровольному страхованию транспортных средств от <дата> (л.д. 38). Выгодоприобретателем по договору является ОАО Быстробанк, срок действия договора – с <дата> по <дата>. Застрахованным риском является «Автокаско» («Хищение («Угон») и «Ущерб») и гражданская ответственность; страховая сумма составила 450.000 руб., страховая премия – 33.840 руб. Определен порядок уплаты страховой премии – единовременно. Форма выплаты страхового возмещения – выплата на основании калькуляции или ремонт на СТОА по направлению Страховщика. При заключении договора был составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 11), постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 12), схемы происшествия от <дата> (л.д. 13) <дата> в 23 час. 50 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Даренкову А.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в результате чего допустил столкновение.
Как указал истец в своём иске, он обратился в отдел полиции с целью фиксации повреждений своего автомобиля.
Даренков А.С. обратился к ответчику за страховым возмещением с заявлением, по результатам которого ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 52.606 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу Даренкова А.С. (л.д. 14).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно экспертным заключениям которого № от <дата> года, № от <дата> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составила 111.204 рубля 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 7.268 рублей 00 коп. (л.д. 16-37). Кроме того, истцом понесены убытки по оплате указанных экспертных заключений в размере 8.240 руб. 00 коп., что подтверждено чек-ордером от <дата> (л.д. 15).
Названные экспертные заключения могут быть приняты в качестве доказательства размера суммы материального ущерба, так как содержат указание на расчёт данной суммы, акты осмотра с подробным описанием технический повреждений автомобиля, а также ссылки на использованную при исследовании литературу.
Ответчик не воспользовался своим правом на назначение по делу судебной экспертизы. Размер суммы материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего <дата> года, заявленный ко взысканию в судебном порядке в размере 65.866 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривался.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 118.472 руб.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу истца от <дата>, ответчиком была перечислена на счет истца сумма страхового возмещения в размере 52.606 руб., что исключает возможность её взыскания в судебном порядке.
Исходя изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком составляет 65.866 руб. ((111.204 руб. + 7.268 руб.) – 52.606 руб.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, что со стороны представителя ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, решение по вопросу о признании заявленного события страховым должно было быть принято начиная со дня, когда истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена в полном объёме, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно исковым требованиям, истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (<дата> дней). Общий размер процентов составляет 845 руб. 28 коп. (65.866 руб. * 8,25% / 360 дн. * <дата> дн.)
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а именно то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 33.855 руб. 00 коп. (65.866+1.000+845 руб. 28 коп. *50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма с учетом комиссии в размере 8.240 руб. (л.д. 15). Кроме того, истец понес расходы, оплатив нотариальный тариф в сумме 1.000 руб. за удостоверение доверенности на представление интересов в суде (л.д. 45). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора и расписки от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 43-44). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.401 руб. 34 коп. (2.201 руб. 34 коп. за требование о взыскании страхового возмещения и процентов + 200 руб. 00 коп. за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).
Учитывая, что суд пришёл к обоснованности заявленного иска в полном объёме, данные расходы должны быть отнесены и взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Даренкова А.С. в счет страхового возмещения 65.866 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 845 (восемьсот сорок пять) руб. 28 коп., а за период с <дата> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном размере, рассчитанные исходя из действующей ставки банковского рефинансирования от суммы задолженности; штраф в размере 33.855 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 8.240 (восемь тысяч двести сорок) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.401 (две тысячи четыреста один) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.А. Ершов
