Дело № 12-232/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    27 октября 2014 года г. Саратов
 

    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,
 

    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 

    с участием Кравцовой Ю.А.,
 

    рассмотрев жалобу Кравцовой Ю.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Симагина С.А. по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2014 года, которым Кравцова Ю.А. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 

установил:
 

    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову мл. лейтенанта полиции Симагиным С.А. от <дата> Кравцова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей за то, что <дата> в 15 час. 25 мин. около д. 1 по ул. Вольская в г. Саратове осуществила стоянку транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.
 

    Не согласившись с данным постановлением, <дата> Кравцова Ю.А. обратилась с жалобой в Волжский районный суд г. Саратова, в которой просит постановление от 18 сентября 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе она указывает, что <дата> она транспортное средство в районе д. 1 по ул. Вольская в г. Саратове не останавливала, а была осуществлена кратковременная остановка между домами 83 и 85 по ул. Вольская в г. Саратове, вне зоны действия каких-либо запрещающих дорожных знаков.
 

    07 октября 2014 года материал по жалобе Кравцовой Ю.А. поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова по подведомственности.
 

    В судебном заседании Кравцова Ю.А. доводы жалобы поддержала.
 

    Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 

    Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).
 

    Согласно материалов дела, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО1 <дата> в 15 час 25 мин. составлен протокол о задержании транспортного средства № в связи с выявлением совершения водителем автомобиля <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Одновременно им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 

    Местом выявления административного правонарушения является участок дороги около д. 81 по ул. Вольская в г. Саратове.
 

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1, который пояснил, что транспортное средство Кравцова Ю.А. припарковала в районе домов 83 и 85 по ул. Вольская в г. Саратове. Около д. 1 по ул. Вольская она своё транспортное средство не останавливала.
 

    <дата> в 17 час. 20 мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Симагиным С.А. в отношении Кравцовой Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 

    В этот же день в отношении Кравцовой Ю.А. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, которое является предметом судебного обжалования.
 

    В ходе составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Саратов,
ул. Вольская, д. 1.
 

    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    При этом, в силу п.п. 1 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место его совершения (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 

    Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Саратов, ул. Вольская, дом 1. Аналогичный адрес также указан и в постановлении об административном правонарушении.
 

    Само же административное правонарушение было выявлено должностным лицом по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, дом 81, что исключает правомерность указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении иного адреса места совершения.
 

    Доказательств выявления административного правонарушения по адресу:
г. Саратов, ул. Вольская, д. 1, материалы дела не содержат.
 

    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно не было установлено точное место совершения административного правонарушения.
 

    Данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения лица, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 

    Рассмотрение иных доводов жалобы, приведенных заявителем, не влияют на результат рассмотрения по делу, так как в ходе судебного разбирательства было установлено существенность нарушений его прав, влекущее отмену оспариваемого постановления.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

решил:
 

    постановление от <дата> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Симагиным С.А. в отношении Кравцовой Ю.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья: подпись              А.А. Ершов