Дело № 2-3350/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 года город Саратов
 

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 

    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 

    с участием представителя истца Миргалиева Е.Н.,
 

    представителя ответчика Юдина М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой М.Л. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
 

установил:
 

    Нефедова М.Л. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
 

    В обоснование требований истец указала, что <дата> около
<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
<данные изъяты>, под управлением водителя Джафарова З.Я., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником в ДТП был признан Джафаров З.Я. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого было отказано. Истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203.889 руб. 11 коп. с учётом износа.
 

    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 120.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 руб., расходы на проведение экспертизы 12.120 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.200 руб., расходы на оплату услуг представителя 25.000 руб.
 

    Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнила и пояснила, что ответчик после обращения с иском в суд и проведения по делу судебной экспертизы выплатил истцу в счёт страхового возмещения 120.000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части им не поддерживаются. Просит решить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 825 руб., остальные исковые требования оставлены им без изменения и поддержаны по основаниям, изложенным в иске.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу добровольно в размере 120.000 руб. В удовлетворении остальной части иска просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил решить вопрос о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
 

    Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 

    Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.
 

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) (далее - Закон).
 

    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 

    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 

    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 

    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила).
 

    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 

    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 23 час. 40 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Джафарова З.Я., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
 

    Виновным в указанном ДТП является водитель Джафаров З.Я., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством.
 

    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 

    - постановлением по делу об административном правонарушении
от <дата> о привлечении Джафарова З.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого водитель Джафаров З.Я. наличие события административного правонарушения не оспаривал (л.д. 7);
 

    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8);
 

    - справкой о ДТП (л.д. 6).
 

    Виновность водителя автомобиля Джафарова З.Я. в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Джафаров З.Я. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
 

    Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 

    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса № и сторонами не оспаривалось (л.д. 10).
 

    Истец <дата> отправил на имя ответчика заявление, в котором указал на наступление страхового события. В качестве подтверждения своего заявления истцом были предоставлены документы, в том числе копии справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, паспорта истца, паспорта транспортного средства, страхового полиса (л.д. 11).
 

    <дата> указанное заявление было получено ответчиком, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении (л.д. 12-оборот).
 

    Факт поступления указанного заявления и приложенных к нему материалов со стороны ответчика не оспаривался.
 

    После рассмотрения заявления письмом за № от <дата> истцу было сообщено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет законных оснований для рассмотрения заявления, так как к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов согласно п. 62 Правил. Одновременно заявителю было разъяснено его право на обращение за страховым возмещением в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность. К данному ответу были приложены направленные ранее в адрес ответчика документы.
 

    Указанный ответ был направлен на имя истца почтовой связью. Однако в связи с истечением срока хранения был возвращен отправителю.
 

    В судебном заседании представителем ответчика в адрес суда был представлен не распакованный почтовый конверт с ответом на заявление и приложенным к нему документами. Данный конверт был вскрыт в ходе судебного заседания.
 

    В соответствии с п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 

    а) справку о дорожно-транспортном происшествии,
 

    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 

    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 

    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 

    В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 

    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 

    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 

    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 

    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 

    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 

    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 

    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 

    Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов (п. 62 Правил).
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к ответчику о страховом возмещении им был предоставлен полный пакет документов, необходимый для реализации страховой организацией своих обязанностей, в том числе предусмотренную п. 45 Правил, а именно произвести осмотр поврежденного транспортного средства.
 

    Вместе с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение указанных норм и правил данное действие не произвёл, а именно не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
 

    Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что он не имел возможности для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием заверенных копий необходимых документов, не может служить основанием для признания действий страховой организации правомерными.
 

    Из положения п. 67 Правил следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
 

    Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после обращения потерпевшего за страховым возмещением страховщик в компетентные органы и организации для проверки достоверности сведений не обращался.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непредставление Нефедовой М.Л. подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о её праве собственности на автомобиль, паспорта либо водительского удостоверения, не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как ответчик мог самостоятельно проверить достоверность данных сведений.
 

    Кроме того, оплата страхового возмещения в рамках рассматриваемого дела была проведена со стороны ответчика без предоставления ему надлежащим образом заверенных копий документов либо их подлинников.
 

    Оценивая представленный ответ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в страховом возмещении истцу. Факт отказа также подтверждается и возвратом всего пакета документов, направленных страховщику для производства страховой выплаты.
 

    В качестве размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было предоставлено заключение эксперта ИП ФИО1 № от <дата>, согласно 203.889 руб. 11 коп. Данное заключение было положено истцом в основу расчёта цены иска при его подачи в суд.
 

    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 180.592 руб. 01 коп.
 

    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 

    Суд не принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом при подаче иска, так как исследование при его составлении было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 

    Согласно платежного поручения № от <дата> на имя истца выплачено в счёт страхового возмещения 120.000 руб. 00 коп. Факт поступления денежных средств представителем истца не оспаривался. Страховое возмещение произведено истцу полностью, что исключает возможность его взыскания в судебном порядке. Его размер соответствует установленному закону лимиту ответственности страховщика (ст. 7 Закона).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Как было установлено судом, после получения ответчиком заявления о страховом возмещении в установленный законом 30-дневный срок страховая выплата не произведена. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности предъявленного требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> (момента истечения срока на страховое возмещение) по <дата> (по момент фактической выплаты страхового возмещения.
 

    По расчётам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 825 руб. Данный расчёт является верным, соответствует положениям материального закона. Он не выходит за рамки предъявленных истцом требований.
 

    Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 руб. оснований для снижения данного размера у суда не имеется.
 

    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 

    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 

    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 912 руб. 50 коп. (1.000+825)*50%).
 

    Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 

    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 12.120 руб. (л.д. 77, 77-оборот). Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 1.200 руб. (л.д. 84, 84-оборот). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 25.000 рублей за предоставление услуг (л.д. 61, 62). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред, 400 руб. 00 коп. – по требованию материального характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Нефедовой М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 912 (девятьсот двенадцать) руб. 50 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12.120 (двенадцать тысяч сто двадцать) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.200 (одна тысяча двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.,
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов