Дело № 2-2087/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием заявителя ФИО3,
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО7, ФИО8,
рассмотрев заявление ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании незаконным и отмене решения ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировала тем, что является гражданкой Республики Узбекистан. В июле 2011 года въехала на территорию России. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила разрешение на временное проживание, выданное ФИО4 миграционной службой.В декабре 2013 г. при медицинском обследовании у нее был выявлен вирус иммунодефицита (ВИЧ). Данная информация стала известна в Роспотребнадзоре и УФМС России по <адрес>.В июле 2014 г. она получила письменное уведомление, согласно которому ФИО4 службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о нежелательности ее пребывания на территории РФ. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что оно не учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит практике Европейского Суда по правам человека. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с гражданином РФ ФИО6 Зарегистрирована и проживает совместно с супругом, несовершеннолетней дочерью и матерью в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности последней. Ее отец ФИО3 с 2000 г. является гражданином Российской Федерации, ее мать в октябре 2014 г. будет обращаться по поводу получения гражданства РФ. С момента, когда она узнала о своей болезни и по настоящее время приняла все возможные меры предосторожности, чтобы не распространить инфекцию. Ее супруг поставлен на учет в ГБУ РО ОККВД, где периодически проходит обследование, ВИЧ-инфицированным не является, в октябре текущего года его снимут с учета, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к обеспечению всех мер безопасности для окружающих. Какого-либо жилья или иных родственников у нее в Узбекистане не имеется. В случае, если вышеуказанное решение будет исполнено, заявитель и ее дочь будут лишены жилья, поддержки родных, материального обеспечения, которое она получает от мужа ФИО6 Полагает, что обжалуемое решение нарушает не только ее права, но и ее родственников, в связи с чем просит суд решение ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности ее пребывания (проживания) в РФ признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО3, действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования поддержала.
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что существует Перечень заболеваний, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, в который включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) с кодами заболевания по МКБ-10: В20-В24. Поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» Центр профилактики и борьбы со СПИД и ИЗ» гражданке Узбекистана ФИО3, поставлен диагноз: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточнённая; диагноз поставлен на основании положительного анализа ИФА, положительного иммуноблота и отсутствия у пациента острой и вторичной клиники ВИЧ. Код по МКБ-10: В24, которая содержится в указанном Перечне, Роспотребнадзором России принято решение о нежелательности пребывания данной гражданки на территории Российской Федерации. При этом на момент вынесения оспариваемого решения ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не располагало данными о том, что члены семьи гражданки Узбекистана ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.
ФИО2 ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, суд находит заявление ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 утверждено Положение о ФИО4 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В силу п. 1 упомянутого Положения, ФИО4 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным ФИО4 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В порядке ст. 25.10 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень ФИО4 органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" ФИО4 служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) внесена в перечень ФИО4 органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации" утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче, либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
В соответствии с указанным Перечнем в число подобных заболеваний включено заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданкой Республики Узбекистан. В июле 2011 года въехала на территорию России. ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на временное проживание, выданное ФИО4 миграционной службой.
В ходе медицинского обследования ФИО3 в декабре 2013 года у нее выявлено заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> подготовлен проект решения о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации.
Принятое решение обосновано тем, что пребывание заявителя на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего ее населения по причине выявленного заболевания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в адрес заявителя направлено уведомление о принятом решении. Указанным уведомлением заявителю также предписано до ДД.ММ.ГГГГ покинуть территорию Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 155-О от ДД.ММ.ГГГГ "По жалобе гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 ФИО4 закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 ФИО4 закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО4 законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить ФИО4 законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, страдающих инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Положения, содержащиеся в пункте 13 статьи 7 ФИО4 закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека указывал на то, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое, не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Якупович против Австрии").
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина ФИО4 законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений ФИО4 законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в законном браке с ФИО6, являющимся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Зарегистрирована и проживает совместно с супругом, несовершеннолетней дочерью и матерью в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности последней. Трудоустроена. Ее отец ФИО3 с 2000 г. является гражданином Российской Федерации. При этом каких-либо близких родственников либо жилья ФИО3 на территории Узбекистана не имеет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, следствием которого является невозможность проживания заявительницы со своей семьей на территории Российской Федерации, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, а также свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни заявительницы, а потому заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании незаконным решения ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Е.Е. Курдюкова
