Дело № 2-4184/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 октября 2014 года гражданское дело по иску Тотски О. к Доронину В.В., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Тотски О. предъявил в Октябрьский районный суд города Омска названное исковое заявление к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска и Доронину В.В. как наследнику имущества Д.В.Н.. о разделе наследственного имущества в виде гаражных боксов №№ № в ГСК «Восток-14», один из которых - № - приобретен матерью истца, Т.Л.А. до вступления в брак с Д.В.Н.., а второй - № – является совместно нажитым в браке имуществом Д.В.Н. и Т.Л.А.., в связи с чем включению в наследственную массу после смерти Т.Л.А. подлежит причитающаяся ей супружеская доля в спорном недвижимом имуществе.
Истец Тотски О., ответчик Доронин В.В., в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом направленными заказной почтой судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своих представителей.
Представитель Тотски О. – Ковригина С.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что Т.Л.А. являлась собственником гаражного бокса № в ГСК «Восток-14» с ДД.ММ.ГГГГ года, вносила за него паевой взнос, уплачивала обязательные платежи за его содержание. ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.А. вступила в брак с Д.В.Н.., в котором состояла по дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.А. завещала Тотски О. вышеуказанный гаражный бокс, впоследствии в данной части завещание ему не отменялось. Кроме того, в браке с Д.В.Н. последним и Т.Л.А. как супругами было нажито совместное имущество – гаражный бокс № в том же ГСК «Восток-14», который был оформлен на имя Д.В.Н. В то же время, Т.Л.А. имела в нем супружескую долю, равную <данные изъяты>, которая подлежит включению в наследственную массу после ее смерти и разделу между двумя наследниками – мужем, Д.В.Н.., и истцом Тотски О. как сыном Т.Л.А. – по <данные изъяты> доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. умер, его единственным наследником является ответчик Доронин В.В., который препятствует вступлению истца в права наследования на вышеперечисленное недвижимое имущество. Тотски О. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска об установлении факта родственных отношений между ним и Т.Л.А. как между сыном и матерью ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежавших Т.Л.А. денежных средств во вкладах ОАО «<данные изъяты>».
Представитель Доронина В.В. – Хрящев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал, указав, что гаражный бокс № в ГСК «Восток-14» принадлежит Доронину В.Н. на основании справки ГП Омской области «ОмЦТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части исковых требований возражал против их удовлетворения без разъяснения своей правовой позиции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом направленными заказной почтой судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в необходимой части, суд приходит к следующему.
Свидетель Х.Л.А. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ее отец, З.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни с ДД.ММ.ГГГГ года имел в собственности гаражный бокс № в ГСК «Восток-14». В начале ДД.ММ.ГГГГ годов по соседству с его гаражом Т.Л.А. и ее супругом на тот момент времени Т.Г.Г. был построен гаражный бокс № которым последние владели сообща до начала ДД.ММ.ГГГГ годов, после брак они расторгли, при этом спорный гаражный бокс перешел во владение Т.Л.А.., которая им пользовалась и владела по день ее смерти. Она неоднократно высказывалась в присутствии свидетеля, с которой была лично в течении длительного времени знакома, о том, что данный гаражный бокс намерена после своей смерти оставить ее сыну, Тотски О., о чем составляла завещание. Впоследствии она вступила в брак с Д.В.Н., который также приобрел гаражный бокс № в данном ГСК, о чем свидетелю стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно с данного времени Д.В.Н. был избран председателем ГСК «Восток-14».
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144),
В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Л.А. (л.д. 32), которая истцу приходилась матерью (л.д. 36).
С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти она состояла в браке с Д.В.Н. умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), единственным наследником к имуществу которого, принявшим наследство в установленном порядке, является его сын - ответчик Доронин В.В. (л.д. 74, 76, 77).
Таким образом, наследниками к имуществу Т.Л.А. которые в установленном законом порядке приняли наследство, являются Д.В.Н. и Тотски О. (л.д. 27-29, 36, 54, 59-62).
При этом указанные лица являются наследниками Т.Л.А. как по закону, так и по завещанию (л.д. 34, 48, 49).
При этом из завещания Т.Л.А. в пользу Тотски О., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из принадлежащего ей имущества она завещала Тотски О., в том числе, гаражный бокс в ГСК «Восток-14».
Из справки ГП Омской области «ОмЦТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной указанным предприятием по запросу суда, следует, что сведения о правообладателе в отношении гаражного бокса № в ГСК «Восток-14» отсутствуют (л.д. 71).
Такие же сведения представлены суду Управлением Росреестра по Омской области, филиалом ФГБУ «ФКП России» по Омской области (л.д. 67, 69).
В то же время, представителем Доронина В.В. суду представлена справка того же предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что правообладателем без правовых документов спорного гаражного бокса № является Д.В.Н. (л.д. 187).
Как следует из запрошенных судом списков членов ГСК «Восток-14», Т.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с Д.В.Н. уже являлась собственником гаражного бокса № в ГСК «Восток-14» (л.д. 101), соответственно, данный гаражный бокс в состав совместно нажитого супругами Т.Л.А. и Д.В.Н. не входит. Иные гаражные боксы в ГСК «Восток-14» Т.Л.А. не принадлежали. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем Х.Л.А.., не доверять которым с учетом вышеуказанного документа, у суда не имеется оснований.
На основании изложенного, суд, высказывая критическое отношение к представленной Дорониным В.В. в лице его представителя справке, которая, к тому же, содержит сведения об отсутствии правовых документов в отношении спорного гаражного бокса № у Д.В.Н.., с учетом вышеперечисленных списков владельцев гаражных боксов ГСК «Восток-14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу о том, что до вступления в брак с Д.В.Н. Т.Л.А. была собственником спорного гаражного бокса, в связи с чем на него не распространяется режим общего имущества супругов.
Таким образом, регистрирующим органом право собственности Т.Л.А. на данный объект недвижимости не зарегистрировано.
Вместе с тем, регистрация права собственности производится по заявлению правообладателя и является правом, а не обязанностью.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая, что право собственности наследодателя на принадлежащее ему недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, выбранный истцом способ защиты: признание - права собственности в судебном порядке - является правильным.
Учитывая наличие завещания Т.Л.А. в отношении спорного гаражного бокса в пользу Тотски О., действительность которого не оспаривал в ходе судебного разбирательства Доронин В.В., отсутствие иных правообладателей, права которых удостоверены предусмотренными законом правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу о правомерности требований Тотски О. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Восток-14» в порядке наследования после смерти Т.Л.А.., в связи с чем суд принимает решение об их удовлетворении.
Относительно требования Тотски О. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса № в ГСК «Восток-14» суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из списков членов ГСК «Восток-14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником гаражного бокса № был К.Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса № в ГСК «Восток-14» стал Д.В.Н.
С данным обстоятельством в ходе судебного разбирательства соглашались стороны в лице их представителей.
Отсутствие иных правообладателей подтверждается и сведениями об их отсутствии, содержащимися в реестрах регистрирующих органов (л.д. 149, 168).
Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений Доронина В.В., в том числе в лице его представителя, суд приходит к выводу о том, что с учетом заключенного между Д.В.Н. и Т.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ брака указанный гаражный бокс приобретен Д.В.Н. в общую совместную собственность супругов. При отсутствии доказательств неравенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд приходит к выводу о том, что доли супругов в таком имуществе были равны, следовательно, супружеская доля Т.Л.А. в гаражном боксе № в ГСК «Восток-14» составляла <данные изъяты> которая и подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти.
С учетом наличия двух наследников к имуществу Т.Л.А. принявших наследство в установленном порядке, - Д.В.Н. и Тотски О., доля каждого из них в праве собственности на спорный гаражный бокс № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>: <данные изъяты>) долю, в связи с чем требования Тотски О. в данной части также подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности департамента имущественных отношений Администрации города Омска, то исковые требования Тотски О. к последнему подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тотски О. к Доронину В.В., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Тотски О. право собственности на гаражный бокс № местоположение: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, местоположение: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.Л.А.
В удовлетворении исковых требований Тотски Олегу к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
