2-3972/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    29 октября 2014 года                                 город Омск
 

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Низамутдиновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Бродниковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Бродниковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 197488230, согласно условиям которого истец предоставил Бродниковой Г.К. денежные средства в сумме 106 194 рублей 69 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца. Указанный договор заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении Клиента, который согласился получить кредит на условиях ответчика, изложенных в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, что подтверждается Заявлением-офертой. Ответчик в нарушение условий договора нарушает свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку оплаты, нарушая график платежей. Истец просит взыскать задолженность в размере 108 755 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда 80 752 рубля 57 копеек, просроченные проценты 11 260 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 9 686 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 749 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308 рублей 98 копеек.
 

    Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал, в представленном заявлении просит рассмотреть без его участия.
 

    Ответчик Бродникова Г.К. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 80 752 рубля 57 копеек признала, не согласна с начисленными процентами.
 

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 

    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 

    Действия, совершенные обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по перечислению денежных средств ФИО3, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
 

    В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 

    В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 197488230.
 

    Данные обстоятельства также подтверждены показаниями ответчика в судебном заседании.
 

    Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Ответчик в период пользования кредитом частично произвел выплаты.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 

    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 

    На основании раздела «Б» анкеты-заявления ответчика, акцептованного истцом, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по основному долгу и по просроченным процентам в размере 120 % годовых.
 

    Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
 

    Задолженность ответчика перед банком составляет 108 755 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда 80 752 рубля 57 копеек, просроченные проценты 11 260 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 9 686 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 749 рублей 13 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, судом проверен и признан правильным.
 

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 

    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 

    Учитывая размер задолженности, периода просрочки исполнения обязательств (последние выплаты были произведены в декабре 2013 года), отсутствие доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока внесения платежей, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций.
 

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 308 рублей 98 копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Бродниковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 

    Взыскать с Бродниковой Г.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 755 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда 80 752 рубля 57 копеек, просроченные проценты 11 260 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 9 686 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 749 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 98 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 

    Судья Е.Г.Павловский
 

    <данные изъяты>
 

    Копия верна:
 

    Судья:
 

    Секретарь: