№ 2-3886/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Косицыной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
31 октября 2014 года
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Мясищеву С.Н., Мясищевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с учетом уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к Мясищеву С.Н., Мясищевой Т.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение <адрес>. Кредит выдан под залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона). В настоящее время ответчики, взятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, ранее допускали просрочку оплаты, нарушая график платежей. Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости равную рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы истца по проведению оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Рубашкина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, при этом суду пояснила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются созаемщиками. Выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиками несвоевременно, на сегодняшний день сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мясищева Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она и ее муж Мясищев С.Н. действительно брали кредит на приобретение спорной комнаты, задолженность образовалась в связи с семейными проблемами. Они хотели договориться с банком на оплату части задолженности, однако в банке пояснили, что мировое соглашение заключить не удастся, необходимо ждать решения суда. Оценку комнаты не оспаривает.
Ответчик Мясищев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки лично.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (созаемщиками) и истцом, предоставившим кредитные денежные средства, в письменной форме был заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчиков обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчики воспользовались, подтверждением чего является заключение договора купли-продажи спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиками кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании п. 4.4. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств созаемщики обязаны уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письменные требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки движения средств по кредиту, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридически лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на спорную комнату, ее залог в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, регистрационный №, с обременением ипотекой в силу закона.
В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленной истцом справки погашения кредита следует, что заемщики допустили просрочку исполнения обязательств более трех раз в течении 12 месяцев, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки квартиры.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную ответчиками квартиру отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено пп. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, спорная комната - предмет ипотеки был оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Юридическая фирма «Константа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил определить ее в качестве начальной продажной цены.
Ответчик Мясищева Т.И. с указанной оценкой согласилась, исковые требования признала, соглашение о стоимости заложенного имущества между залогодателями и залогодержателем достигнутого как в досудебном порядке, так и в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным определить ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Как было указано выше, обращение взыскания на заложенное имущество соразмерно денежному требованию истца. Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками, подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера), пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Мясищеву С.Н., Мясищевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мясищева С.Н., Мясищевой Т.И. а в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Мясищевым С.Н., Мясищевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья Л.С. Шафоростова
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2014 года.
