2- 3891/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    31 октября 2014 года г. Омск
 

    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 

    председательствующего судьи Катанаевой А.С.
 

    при секретаре Васильченко В.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой В.Н. к Козыреву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснование указала, что брак между ними расторгнут, ответчик с ней не проживает, место его жительства в настоящее время неизвестно.
 

    В судебном заседании истец Козырева В.Н. требования искового заявления поддержала. Пояснила, что комната в общежитии по адресу: г<адрес>, ей предоставлена от <данные изъяты> на период трудовых отношений. С момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик с ней совместно не проживает, выехал с вещами, место его жительства неизвестно. Регистрация его в общежитии несет дополнительное бремя по оплате за жилье. Просил признать ответчика утратившим право пользования общежитием в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, длительным непроживанием по спорному адресу.
 

    Ответчик Козырев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений в адрес суда не направил, в связи с чем суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.
 

    В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВПО «ОмГПУ») по доверенности Неупокоев А.В. требования искового заявления поддержал.
 

    Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела следует, что дом <адрес> является общежитием, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 21.12.1999 года № 2001 – РК, договора о передаче имущества в оперативное управление, с приложением № 1, № 105-Д от 06.10.1994 года.
 

    Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    В силу положений статьи части 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
 

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 

    В соответствии с частями 2,3 статьи 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
 

    Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
 

    В соответствии с частями 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    Согласно пунктом 2 статьи 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
 

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу от ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» предоставлено пять мест в общежитии на основании договора найма от 19.10.1994 года в связи с трудовыми отношениями.
 

    15.12.2003 года между теми же сторонами был заключен договор о взаимной ответственности о предоставлении Козыревой В.Н. пяти мест в общежитии на период работы в университете.
 

    05.10.2005 года названный договор был перезаключен на аналогичных условиях.
 

    Согласно справкам ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» Козырева В.Н. с 1994 года постоянно зарегистрирована и проживает в комнатах № общежития. Совместно с ней проживает сын Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также зарегистрирован постоянно муж Козырев М.В.
 

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил признать ответчика утратившим право пользования указанной комнатой в связи с его выездом в 2008 году на другое постоянное место жительства, длительным непроживанием по спорному адресу.
 

    В силу положений части 3 статьи 103 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
 

    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 

    Брак между истцом и ответчиком прекращен 25.04.2008 года.
 

    В судебном заседании свидетель Ш.Т.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате № общежития. Помогает истцу в уходе за ребенком, в связи с чем часто бывает в ее комнате. Козыревы развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ответчик выехал из общежития. Все свои вещи забрал, больше в общежитии она его не видела. Он сам в университете никогда не работал, комнаты были предоставлены в связи с трудоустройством там истца.
 

    Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительный период времени в общежитии не проживает, не использует жилое помещение в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехал на другое место жительства. Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его прав на указанное жилое помещение, несет бремя дополнительных расходов.
 

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 

    Таким образом, наличие регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для сохранения у них права пользования жилым помещением.
 

    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
 

    Суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика по спорному адресу носит формальный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
 

    Руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 

    Признать Козырева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 

    Судья А.С. Катанаева
 

    Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.