Дело № 2-7069/2014
 

Принято в окончательной форме
 

22.10.2014 года
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    17 октября 2014 года
 

    Октябрьский районный суд города Мурманска
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
 

    при секретаре Зиминой Ю.С.,
 

    с участием прокурора – Х.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
 

установил:
 

    Д. М.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он на основании договора купли-продажи от 07.03.2008 года является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры № Адрес***. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Мурманской области в установленном законом порядке 01.04.2008 года. 22.04.2008 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец, как собственник жилого помещения и ответчик В. О.В., как член семьи собственника – его сожительница. В 2013 году семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, общее хозяйство, бюджет не ведутся, отсутствуют общие предметы быта, стороны друг другу взаимную поддержку не оказывают. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.
 

    В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать В. О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Адрес*** и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
 

    В судебном заседании истец Д. М.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено непосредственно на принадлежащие ему денежные средства от продажи квартиры по адресу: г.Мурманск, Адрес***. В совместном незарегистрированном браке с ответчиком они проживали на протяжении 11 лет. Им было установлено отцовство в отношении двоих совместных с ответчиком несовершеннолетних детей - дочери 7 лет и сына 10 лет. В настоящее время он и ответчик проживают в спорной квартире в разных комнатах, дети занимают третью комнату. Ответчик употребляет наркотические средства и алкоголь, не оплачивает коммунальные платежи, не появляется дома на протяжении нескольких дней. При этом истец указал, что у ответчика в собственности имеется иное жилье для проживания в п.Никель Мурманской области. В случае удовлетворения исковых требований ответчик, по его мнению, может проживать в принадлежащем ей жилом помещении, тогда как их совместные дети могут остаться проживать с ним. Просит суд иск удовлетворить.
 

    Ответчик В. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указав, что спорное жилое помещение приобреталось на совместные с истцом средства. Так, в ее собственности имелась квартира по адресу: Адрес***. Длительное время семья проживала в квартире по адресу: г.Мурманск, Адрес***. После рождения второго ребенка было принято совместное решение о продаже обеих квартир и покупке для семьи трехкомнатной квартиры и автомобиля. При этом, ответчик указала, что два года назад истец выехал в Москву, проживал там, материальной помощи семье не оказывал, в связи с чем она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению истца был отменен. 14.10.2014 года мировым судьей вынесено решение о взыскании с Д. М.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка. Ответчик полагает, что у нее имеется доля в спорной квартире и что она не утратила право пользования данным жилым помещением. При покупке спорной квартиры она не возражала, чтобы собственником являлся истец единолично, т.к. не предполагала наступления настоящей ситуации и обращения истца с рассматриваемым иском в суд. Употребление наркотических средств и алкогольную зависимость отрицает. Относительно жилого помещения в п.Никель Мурманской области указала, что данное жилье приобретено с использованием материнского капитала, оформлено на нее и несовершеннолетних детей и продаже либо обмену не подлежит до совершеннолетия детей.
 

    Представитель комитета по образованию г. Мурманска исковые требования не поддержала, поскольку достоверно установлено, что ответчица проживает в спорной квартире со своими детьми, отцом которых является истец. Полагает, что дети имеют право проживать с матерью, в данной создавшейся ситуации ответчица не может быть признана утратившей права проживания в квартире, поскольку туда вселена и проживает на законном основании.
 

    Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
 

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания членов его семьи.
 

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 

    Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 

    В судебном заседании установлено, что Д. М.А. на основании договора купли-продажи № №*** от 07.03.2008 года, свидетельства о государственной регистрации №*** от 01.04.2008 года является собственником трехкомнатной квартиры № Адрес*** в г. Мурманске (л.д.6).
 

    Также установлено, что истец и ответчик на протяжении 11 лет проживали совместно в незарегистрированном браке, вели общее хозяйство.
 

    Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Д. – 29.07.2007 года рождения, и сына Д. – 16.06.2004 года рождения.
 

    В отношении обоих несовершеннолетних детей, в связи с тем, что брак родителей не зарегистрирован, истцом было установлено отцовство.
 

    Ответчик В. О.В. и несовершеннолетние Д. Д.М., 2004 года рождения, и Д. П.М., 2007 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении одновременно с его собственником с 22.04.2008 года.
 

    Указанные лица, в том числе ответчик, вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГОБУ «МФЦ МО» от 26.08.2014 года (л.д.5) и истцом в судебном заседании не оспаривались.
 

    Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением ввиду невозможности совместного проживания, фактически указывая на то, что между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, общее хозяйство и общий бюджет не ведутся, сложились неприязненные отношения. Кроме того, доводы истца сводятся к тому, что ответчик, которая ведет асоциальный образ жизни, имеет в собственности жилое помещение, в котором имеет возможность проживать.
 

    Из представленных суду материалов следует, что ответчик В. О.В. на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2011 года, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: п.Никель Печенгского района Мурманской области, Адрес***
 

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований лишь на указанном основании и в силу следующего.
 

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
 

    В силу статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренной федеральными законами и жилищным Кодексом Российской Федерации.
 

    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении им ставится только в отношении бывшей гражданской супруги, семейные отношения с которой прекращены.
 

    Установлено, что несовершеннолетние проживают совместно с родителями в спорном жилом помещении, в отношении них требования о признании утратившими право пользования, выселении истцом не заявлено.
 

    При разрешении спора по существу суд учитывает, что общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предполагают применение положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, с учетом особенностей конкретных жизненных ситуаций.
 

    Указанный вывод согласуется и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О, где обозначено, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
 

    В силу установленных по делу обстоятельств, малолетнего возраста несовершеннолетних, отсутствия у истца возможности по состоянию здоровья в полном объеме осуществлять полноценную заботу и уход за несовершеннолетними, с учетом мнения представителя отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации г.Мурманска, полагавшей, что, в том числе в интересах несовершеннолетних, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 

    Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи от 07.03.2008 года с использованием денежных средств от продажи ранее принадлежавшей последнему квартиры по адресу: г.Мурманск, Адрес***
 

    Как следует из представленных Управлением Росреестра по Мурманской области документов, В. О.В. ранее до 22.12.2007 года на основании свидетельств о праве на наследство от 01.02.2005 года и от 07.07.2007 года (л.д.53,54) являлась собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, Адрес***
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой МУП МРИВЦ от 14.12.2007 года (л.д.56).
 

    Согласно представленному суду договору купли-продажи от 22.12.2007 года данное жилое помещение В. О.В. было отчуждено и передано по акту приема-передачи жилого помещения гр.К. В.П. 22.12.2007 года (л.д.59-61).
 

    Таким образом, продажа принадлежащей ответчику однокомнатной квартиры и приобретение спорного жилого помещения происходили относительно одновременно.
 

    С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика о ее материальном участии в приобретении спорной квартиры.
 

    Доводы истца о ведении ответчиком асоциального образа жизни, злоупотреблении последней спиртными напитками и наркотическими веществами своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Наличие конфликтных отношений между сторонами утрату права проживания ответчика в спорном жилом помещении не влечет.
 

    Доводы о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и ЖКУ, в связи с чем истец вынужден один оплачивать жилье и коммунальные услуги, также истцом не подтверждены и не могут быть приняты в обоснование требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
 

    При этом, в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, оплачивающий квартплату за жилое помещение, в котором кроме него зарегистрирована и проживает ответчик, при наличии доказательств, не лишен возможности взыскать выплаченные доли квартплаты в судебном порядке.
 

    Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования квартирой № 48 в доме № 11 по улице Новое Платов г. Мурманске, и ее выселения, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 

    На основании изложенного, статей 4, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении исковых требований Д. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном в г. Мурманске по адресу: ул. Адрес*** отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 01 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий: Ю.Н. Серова