Дело № 12-304
 

РЕШЕНИЕ
 

    20 октября 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 

    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Олейник Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

установил:
 

    Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Олейник Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 

    Олейник Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что оно вынесено без учета всех объективных данных, имеющих существенное значение при определении факта дорожно-транспортного происшествия. Она не допускала столкновения с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следов столкновения на ее автомобиле от данного ДТП не обнаружено. Объективных доказательств факта причинения повреждений автомобилю *** от столкновения с ее автомобилем не представлено. Дата мировым судьей материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в связи с тем, что доказательств ее вины не было. Просит суд отменить постановление от Дата и прекратить производство по делу.
 

    В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 

    Представитель административного органа, потерпевший Елсуков Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    Привлекая Олейник Е.В. к административной ответственности по указанному основанию, инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области исходил из того, что указанной гражданкой, как лицом, управляющим источником повышенной опасности, допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 

    Допущенное нарушение выразилось в следующем: Олейник Е.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, Дата в 01 час 50 минут на ул.Маклакова, д. 23, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***.
 

    Выводы инспектора о вине Олейник Е.В. постановлены на основании рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата , объяснений Елсукова Н.М., схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителя Олейник Е.В.
 

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Из материалов дела следует, что Дата в 01 час 50 минут в районе дома 23 по ул. Маклакова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Елсукову Н.М., после чего второй автомобиль с места ДТП скрылся.
 

    Из объяснений Елсукова Н.М. от Дата следует, что Дата в 23.40 он припарковал автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на стоянку возле дома № 23 по ул.Маклакова и ушел. Дата в 01 час 50 минут он услышал как сработала сигнализация, вышел на улицу к автомобилою, возле автомобиля находились двое мужчин, которые пояснили, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль *** черного цвета, государственный номер ***, за рулем находилась девушка, после столкновения на быстрой скорости уехала в неизвестном направлении, скрывшись с места ДТП, мужчины оставили свои данные и ушли. Имеется номер мобильного телефона свидетеля столкновения Александра.
 

    На месте ДТП составлена схема места совершения административного правонарушения, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
 

    Из объяснений Олейник Е.В. от Дата следует, что Дата примерно в 01 час 50 минут, она управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, маневрировала в районе дома 23 по ул. Маклакова в городе Мурманске. Во время движения в районе данного дома она каких-либо препятствий для движения не ощущала. Свой автомобиль она паркует в районе Адрес*** и постоянно проезжает в районе домов 21 и 23 по ул.Маклакова в г.Мурманске. Повреждения на правом переднем крыле появились в результате продолжительного времени эксплуатации. О том, что она допустила ДТП Дата в районе дома 23 по ул. Маклакова в городе Мурманске, она не знала. В процессе движения у нее играла музыка, как правило играет громко. Она полагает, что из-за громкой музыки в салоне автомобиля, она могла не услышать, что допускает столкновение с другим автомобилем, когда проезжала в районе дома 23 по ул. Маклакова.
 

    Проанализировав собранные по делу доказательства инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, пришел к выводу, что в действиях водителя Олейник Е.В. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
 

    Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Олейник Е.В.
 

    В протоколе Олейник Е.В. указала, что столкновения с данной машиной не заметила.
 

    Постановлением № Адрес*** от Дата Олейник Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей.
 

    Олейник Е.В. событие административного правонарушения и административное наказание не оспаривала, что подтверждено ее подписью в постановлении.
 

    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Олейник Е.В. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
 

    Виновность Олейник Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Олейник Е.В. признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 

    Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Олейник Е.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.
 

    При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

 

РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД по МО от Дата о привлечении Олейник Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Олейник Е.В. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.
 

    Судья С.В. Ганбина