П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 16 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении лица гражданина Республики Беларусь Шанько ФИО6, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
(дата) в <данные изъяты> минут у <адрес> был выявлен гражданин республики Беларусь Шанько И.Ф., который временно пребывает в городе Липецке с (дата) года без постановки на миграционный учет по месту пребывания, что является нарушением ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от (дата) года, о чем составлен протокол от (дата) года.
Замначальника ОП № УМВД России по городу Липецку Матвеенко Д.А. факт нарушения Шанько И.Ф. ч.1 ст.18.8 КоАП РФ подтвердил.
Шанько И.Ф. согласился с протоколом об административном правонарушении, обязался встать на миграционный учет в соответствии с законодательством РФ, и пояснил, что прибыл из <данные изъяты> в Россию в (дата), проживает с гражданской женой – гражданкой РФ Х.С.А., которая ждет от него ребенка, также он работает с (дата) по трудовому договору в <данные изъяты>», имеет постоянный источник дохода, просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку намерен добровольно съездить в <данные изъяты> и урегулировать вопросы по факту возбуждения в отношении него уголовного дела правоохранительными органами р. Беларусь в связи с неуплатой им алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, а также забрать свидетельство о расторжении брака со своей бывшей женой для последующей регистрации брака с гражданкой РФ Х.С.А.
Защитник Иштунов Г.И., не оспаривая виновность Шанько И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, просил не выдворять Шанько за пределы РФ, поскольку тот добровольно намерен съездить в <данные изъяты>, подтвердив доводы Шанько и указав, что в настоящее время все алиментные обязательства Шанько перед несовершеннолетними детьми исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.
Свидетель Х.С.А. в судебном заседании показала, что проживает совместно с Шанько И.Ф. с <данные изъяты> года в городе Липецке. Она является гражданкой РФ.(дата) они с Шанько обвенчались. В настоящее время она ждет от него ребенка. Они с Шанько в настоящее время официально брак зарегистрировать не могут, поскольку документы о расторжении брака с предыдущей женой находятся в <данные изъяты>. Просит не выдворять Шанько за пределы РФ, поскольку тогда тот не сможет въехать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет. Указывает, что он добровольно съездит в <адрес>, так как материальные средства для этого у Шанько имеются.
Судья находит доказанным совершение Шанько И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных федеральным законом.
Статьей 20 Федерального Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Шанько И.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административной задержании от 15.10.2014 года.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из сведений ИЦ Шанько находится в Федеральном розыске правоохранительных органов <адрес> за уклонение от уплаты средств на содержание детей.
Вместе с тем в суде Шанько И.Ф. представлены квитанции, подтверждающие, что алиментные обязательства им исполнялись.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Шанько И.Ф. зарегистрирована в установленном законом порядке и проживает гражданская жена - гражданка Российской Федерации И.Ф.., которая ждет ребенка от Шанько И.Ф., сам Шанько И.Ф. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, что подтверждается договором об оказании возмездных услуг от (дата) года, характеризуется положительно.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шанько на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Санкция ч.1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Шанько И.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Шанько И.Ф. длительное время проживает на территории РФ, где имеет гражданскую жену Х.С.А., которая ждет от него ребенка, имеет стабильный доход, работает по договору, то есть крепкие социальные связи, намерен добровольно проследовать на территорию <адрес> для урегулирования в правоохранительных органах вопросов, связанных с алиментными обязательствами, задолженность по которым в настоящее время погашена, что подтверждается квитанциями об оплате.
На основании изложенного, суд полагает возможным не применять в отношении Шанько И.Ф. меру наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Шанько И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № (№ рублей без административного выдворения за пределы России.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья И.А.Тишакова
