Документ от 10 октября 2014

Дело № 2-5805/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Жуйкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 177 500 рублей под 14.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Однако принятые на себя условия Жуйков А.В. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 132 861.22 рубль, из которой: просроченный основной долг – 79 667.79 рублей, начисленные проценты – 3 375.61 рублей, комиссия за обслуживание счета – 10 548.58 рублей, неустойка – 39 269.24 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3857.22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» - Михайловская О.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жуйков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истичением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном письменном ходатайстве, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, ответчику были перечислены 177 500 рублей под 14.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 -го числа каждого месяца в размере 11 300 рублей, в срок до 00.00.0000 года года.

В соответствии с условиями предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 14.99% годовых, а в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, процентам, уплачивать неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года согласно условиям договора составляет 132 861.22 рубль в т.ч.: просроченный основной долг 79 667.79 рублей, начисленные проценты 3 375.61 рублей, комиссия за обслуживание счета 10 548.58 рублей, штрафы и неустойки 39 269.24 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по Соглашению о кредитовании от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредиту в размере 79 667.79 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 3 375.61 рублей; штрафы и неустойки в размере 39 269.24 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 10 548.58 рублей, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в данной части.

Так согласно ст. 819, 845, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из выписки по счету Жуйков А.В. следует, что никаких операций по счету, не связанных с кредитованием, ответчиком не осуществлялось. Более того, комиссия за обслуживание счета была изначально включена в аннутетный платеж по погашению кредита. Это свидетельствует об отсутствии намерения, как у ответчика, так и у истца, использовать текущий счет для каких-либо иных операций, кроме как тех, которые связаны с исполнением кредитных обязательств.

Каких-либо услуг, связанных с ведением текущего счета ответчика, банк ему не оказывал, а выдача кредитных средств и принятие платежей в погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом являлись обязанностью банка, вытекающей из кредитного договора. За данные действия не могла взиматься иная плата, кроме процентов за пользование кредитом.

Определенный договором размер и порядок уплаты комиссии за обслуживание счета, которая не зависела от количества и суммы, осуществлявшихся с использованием текущего счета операций, рассчитывалась пропорционально сумме предоставленного кредита и подлежала уплате только до окончания действия кредитного договоров, что следует из заявления о предоставлении кредита и приложенных к нему графиков платежей, свидетельствуют о том, что банк в данном случае взимал плату не за реально оказывавшиеся услуги по обслуживанию счета, а в качестве дополнительного платежа за использование кредита.

Таким образом, под видом комиссии за обслуживание счета банк просит взыскать с потребителя плату за услуги, которыми тот не имел намерения пользоваться, а банк фактически ему не оказывал. Т.е. предусмотренные кредитным договором дополнительные платежи не являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Следовательно, такие условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. 819, 845, 851 ГК РФ, ст. 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 166, 167 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 646.25 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуйкова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года в размере 122312 рублей 64 копеек, из них:

- задолженность по кредиту 79 667 рублей 79 копеек;

- начисленные проценты 3375 рублей 61 копейка;

- штрафы и неустойки 39269 рублей 24 копейки.

Взыскать с Жуйкова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 25 копеек.

Всего взыскать 125958 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов