Дело № 2-5552/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Харитонова А.С.
при секретаре: Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудус Л.В, к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным,
У С Т А Н О В И Л:
Рудус Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда и взыскании уплаченной пени. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании заключенного с ответчиком кредитного договора, ей был предоставлен денежный займ в сумме 300000 рублей на срок 5 лет. 00.00.0000 года ей было произведено досрочное погашение кредита, внесен платеж в сумме 200000 рублей и написано заявление о досрочном погашении кредита. 00.00.0000 года ей также было произведено досрочное погашение кредита, внесен платеж в сумме 75 110 рублей, написано заявление на досрочное погашение кредита. Вместе с тем, кредит закрыт не был, в апреле 2014 года она узнала о возникшей с ее стороны задолженности по кредитному договру. В связи с чем, просит признать кредитный договор У от 00.00.0000 года исполненным, в связи с полным его погашением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и уплаченную пеню в размере 6 700 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Тарабрина Т.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) против заявленных исковых требований возражала и указала, что действительно кредитный договор У от 00.00.0000 года предусматривает условия досрочного погашения заемщиком кредита, и в соответствии с п. 4.9 договора, для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. 00.00.0000 года Рудус Л.В. была внесена сумма в размере 75 110 рублей, однако заявление о намерии досрочно погасить кредита в Банк не поступало, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания внесенной суммы, как средства превышающие текущий платеж по кредиту.
Истец Рудус Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена лично о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила. Представитель ответчика Тарабрина Т.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившейся истицы с учетом ее надлежащего извещения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагал, возможным, в связи с надлежащим извещением Рудус Л.В. о дате судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Рудус Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй ГК РФ, далее –Закон № 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Законом № 284-ФЗ абзац 2,3 пункта 2 ст. 810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как установлено судом, между Рудус Л.В. и ОАО «Сбербанк России» 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым, Рудус Л.В. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 17.65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Как следует из представленного графика, размер ежемесячного платежа составлял 7 561.02 рубль
П. 4.5 кредитного договора, предусматривает, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.. Согласно п. 4.9, Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору.
Из вышеизложенного следует, что для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не поздне дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающих сумму досрочного погашения. Только при подписании нового графика досрочный платеж будет учтен как текущий, и у банка возникнут основания для списания данной суммы со счета на основании поручения вкладчика.
00.00.0000 года Рудус Л.В. был произведен платеж в сумме 200000 рублей и в этот же день написано заявление на имя управляющего КГОСБ У о досрочном погашении кредита, по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 192 439 рублей (л.д. л.д. 21, 35).
Списание денежных средств произошло 00.00.0000 года года, что подверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с внесением в счет исполнения обязательств по кредитному договору и досрочным (частичным) погашением задолженности суммы в размере 200000 рублей, Рудус Л.В. был выдан новый график платажей №2, согласно которому, размер ануитетного ежемесячного платежа с 00.00.0000 года составил 2 101.01 рубль.
00.00.0000 года согласно представленной выписке, Рудус Л.В. был произведен платеж в сумме 75 110 рублей. Данная сумма платежа, представителем Банка не оспаривалась. Вместе с тем, как указывалось в судебном заседании представителем ответчика, в связи с отсутсвием заявления о списании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, Банк в одностороннем порядке не имел право списывать денежные средства в большем объеме, чем это предусмотрено графиком платежей №2, поскольку вклад не связан напрямую с кредитным договором, т.к. при заключении кредитного договора открывается вкладной счет, либо к кредитному договору привязывается любой другой вкладной счет, уже имеющийся у заемщика. Этот счет, как и любой другой вкладной счет, помимо оплаты кредитных обязательств, может использоваться клиентом для совершения любых иных операций по вкладу - оплаты других счетов, снятии и перевода денежных средств.
Таким образом, учитывая, что действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика, на досрочный возврат заемных денежных средств. Однако учитывая, что Рудус Л.В. при внесении 00.00.0000 года денежных средств, не уведомила Банк о досрочном погашении кредита, а именно условия кредитного договора о порядке досрочного погашения задолженности стороной истца соблюдены не были, новый график платежей к кредитному договору в рассматриваемом случае в мае 2012 года не подписывался, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Рудус Л.В. не представлено и в судебном заседании не установлено, данную сумму в размере 75110 рублей не возможно было учитывать, как досрочный возврат заемных денежных средств и списывать со вклада стороны истца в сумме, превышающей текущие платежи по кредиту, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Рудус Л.В. исковых требований у суда не имеется.
Более того, как следует из представленного стороной ответчика расчета по кредиту в настоящее время задолженность со стороны Рудус Л.В. по кредитному договору составляет в частности по основному долгу 37744 рубля 06 копеек.
При таких обстоятельствах, оснований для признания вышеуказанного кредитного договора исполненным, и как следствие взыскании компенсации морального вреда и взыскании уплаченной суммы пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рудус Л.В, к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной суммы пени – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья
