Дело №2-5046/2014
 

 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    10 октября 2014 года г. Красноярск
 

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 

    председательствующего судьи Харитонова А.С.
 

    при секретаре: Соколовой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Кипиани А8, Ряжеских А9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Кипиани М.П., Ряжеских Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 433.60 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль У, 1996 года выпуска, номер двигателя У, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 414.34 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Кипиани М.П. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 300000 рублей под 26 % годовых, на срок по 00.00.0000 года года. В целях обеспечения предоставленного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога № Х от 00.00.0000 года года, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, предоставил Банку в залог автомобиль У, 1996 года выпуска, залоговой стоимостью 75000 рублей. Также 00.00.0000 года в счет исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства с Ряжеских Д.А., по которому она приняла обязательства отвечать за надлежащее исполнение Кипиани М.П. обязательств по кредитному договору. Ответчик Кипиани М.П., неоднократно нарушала свои обязательства по договору, по состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 221 433.60 рубля, из которой: задолженность по кредиту - 75000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 99 740.99 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 46 692.56 рубля, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога и возместить понесенные по делу судебные расходы.
 

    В судебное заседание представитель истца Дука А.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
 

    В судебное заседание ответчики Кипиани М.П., Ряжеских Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, путем направления заказных писем, которые возвращены за истечением срока хранения.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 

    Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.
 

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 

    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Кипиани М.П. был заключен кредитный договор № 00.00.0000 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 26 % годовых, сроком по 00.00.0000 года. В соответствии с условиями договора, проценты по кредиту начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения. Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней.
 

    В соответствии с условиями договора, 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Ряжеских Д.А. был заключен договор поручительства № 00.00.0000 года в соответствии с которым, Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение Кипиани М.П. обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № У от 00.00.0000 года года.
 

    Кроме того, 00.00.0000 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, Кипиани М.П. предоставила Банку в залог свое имущество, а именно автомобиль У года выпуска, залоговая стоимость которого по соглашению сторон 75000 рублей (договор залога имущества № 06/12б-ГВ).
 

    Согласно представленной выписке по счету, Кипиани М.П. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком 00.00.0000 года в сумме 25000 рублей.
 

    00.00.0000 года в адрес Кипиани М.П., Ряжеских Д.А. Банком были направлены письма о погашении суммы основного долга и просроченных процентов.
 

    По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 221433.55 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту – 75000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 99 740.99 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 46 692.56 рубля, а не 221433.60 рублей как указано стороной истца.
 

    Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.
 

    При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с Кипиани М.П., Ряжеских Д.А. в пользу ООО КБ «Канский» подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность в сумме 221433.55 рубля.
 

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 

    Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года – автомобиль Z, У зарегистрирован за Кипиани М.П.
 

    Условиями договора залога имущества, сторонами была определена стоимость автомобиля Z, У в размере 75000 рублей. В соответствии с п. 6 залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, если она предусмотрена кредитным договором, расходы по взысканию задолженности.
 

    Учитывая, что между ООО КБ «Канский» и Кипиани М.П. был заключен договор залога автомобиля, стоимость которого составляет 75 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Кипиани М.П., Ряжеских Д.А. в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 414.34 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

 

 

    Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.
 

    Взыскать с Кипиани А10, Ряжеских А11 в пользу ООО КБ «Канский» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №00.00.0000 года от 00.00.0000 года в размере 221 433 рубля 55 копеек, из которой: текущая задолженность по кредиту – 75000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 99 740 рублей 99 копеек, задолженность по процентам по кредиту – 46 692 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей 34 копейки, а всего 226 847 рублей 89 копеек.
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Z, 1996 года выпуска, модель, номер двигателя У, шасси – отсутствует, кузов У, цвет - белый, г/н У, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 75000 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Копия верна.
 

    Председательствующий: А.С. Харитонов