Дело № 12-723/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г. Киров                                      05 ноября 2014 года
 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Казакова Т.В.,
 

    изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Братухина С.И. на постановление
№ 188101 43 140317 97735 9 от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Братухин С.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции К. № 188101 43 140317 97735 9 от 17.03.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    При подготовке к рассмотрению жалобы судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является г. Киров, Дамба Макарье, расположенное в Первомайском районе г. Кирова.
 

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

    Судом установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Кирова, поскольку место совершения административного правонарушения расположено по адресу: г. Киров, Дамба Макарье то есть на территории Первомайского района г. Кирова, при этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Братухина С.И. вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, жалоба Братухина С.И. на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.
 

    Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Жалобу Братухина С.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области капитана полиции К.
№ 188101 43 140317 97735 9 от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.
 

    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 

    Судья                                            Т.В. Казакова