№ 12-648/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г. Киров                                06 ноября 2014 года
 

    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Старикова И.П.,
 

    С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьевой Н.И., адвоката Панихина С.А.,
 

    Представителя УФССП России по Кировской области Гулиной С.В.,
 

    при секретаре Макаровой А.В.,
 

    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Соловьевой Н.И. адвоката Панихина С.А. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области от 12.09.2014 Соловьева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 

    На данное постановление защитником Соловьевой Н.И. адвокатом Панихиным С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что непосредственно Соловьева Н.И. не участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении и об вынесенном в отношении нее постановлении ей не известно. Считает, что истекли сроки привлечения к административной ответственности. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности. Соловьева Н.И. проживает в доме без номера по <адрес>. Снос данного дома невозможен для нее, это единственное место жительства, она <данные изъяты>, не трудоспособна, другого жилья нет, а по решению суда она обязана снести фундамент дома и восстановить почвенный покров. Почвенный покров восстановлен уже давно, а снести фундамент, на котором стоит дом не имеет ни сил, ни физической возможности, поскольку снос фундамента невозможен без сноса дома. Требование судебного пристава-исполнителя о сносе фундамента неисполнимо, поскольку при этом необходимо снести жилой дом, в котором она живет. На основании решением суда, на которое ссылается судебный пристав, она не обязана сносить дом, в котором живет и не обязана лишать себя единственного жилья. Таким образом, требования исполнительного документа не могут быть исполнены в настоящее время по независящим от должника и взыскателя обстоятельствам. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует и требует исполнения решения в ситуации, когда его исполнение объективно невозможно. Просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Соловьева Н.И. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с болезнью и невозможностью передвижения, с участием защитника Панихина С.А.
 

    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьевой Н.И. Панихин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное. Просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Гулина С.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что сроки привлечения к ответственности не истекли, однако просить учесть, что штраф уплачен был Соловьевой Н.И. 29.02.2011 года, в связи с чем ее действия должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
 

    Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Панихина С.А., представителя УФССП Гулину С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с частью 1 стать 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 

    Согласно положениям статьи 6 Федерального закона Российской Федерации « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно статьи 105 Федерального закона Российской Федерации « Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 

    Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
 

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 

    Из постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП Кировской области следует, что Соловьева Н.И., являясь должником по исполнительному производству № 49743/10/46/43,
возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 012285210 от
18.11.2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, об обязании снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке,
освободить земельный участок, восстановить уничтоженный почвенный покров
земельного участка, на месте самовольной постройки, расположенном: <адрес> номер кадастрового квартала <данные изъяты>, не выполнила содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 

    26.12.2013 в года в отделе судебных приставов по Октябрьскому району УФССП Кировской области было установлено, что законное требование судебного пристава-исполнителя З.Н.В. Соловьевой Н.И. не исполнено, а именно не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования от 31.10.2013 после наложения административного штрафа, т.е. после признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 

    Факт вышеуказанных нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» отражен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2013, требованием судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, и освобождении земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (номер кадастрового квартала <данные изъяты>, постановлением о наложении штрафа.
 

    Установлено, что указанный штраф был оплачен Соловьевой Н.И. 29.02.2012 года.
 

    Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 

    То есть, Соловьева Н.И. может считаться подвергнутой административному наказанию до 29.02.2013 года, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении 26.12.2013 года установлено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 31.10.2013 года.
 

    Указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП, в данном случае они должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
 

    В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 

    Санкция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, изменение квалификации не ухудшает положение лица в отношении которого вынесено постановление.
 

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина Соловьевой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП установлена, и подтверждена в полном объеме материалами дела.
 

    Данные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины Соловьевой Н.И. и у суда сомнений не вызывают.
 

    В связи с тем, что заместителем начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области наказание Соловьевой Н.И. назначено в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что соответствует и санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для его изменения.
 

    Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и, по убеждению суда, будет способствовать достижению его цели.
 

    Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Н.И. со стороны УФССП России по Кировской области, влекущих отмену или изменение постановления 12.09.2014 года, не установлено.
 

    Довод защитника Соловьевой Н.И. Панихина С.А. о том, что Соловьева Н.И. не участвовала при рассмотрении дела, суд отклоняет, т.к. о времени и месте рассмотрения дела Соловьева Н.И. была извещена, извещение было направлено по месту её жительства, получено ее защитником, о чем имеется подпись, однако на рассмотрение дела не явилась. Указанные обстоятельства не являются препятсвием к рассмотрению указанного дела.
 

    Довод защитника Соловьевой Н.И. Панихина С.А. о том, что истек срок привлечения к ответственности, суд также отклоняет, т.к. в силу статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год, тогда как требование об исполнении требований судебного пристава- исполнителя Соловьевой Н.И. получено 31.10.2013 года. Таким образом, нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности не установлено.
 

    Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, Соловьевой Н.И. и её защитником не представлено.
 

    Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Соловьевой Н.И. состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
 

    Напротив, суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено ещё 18.11.2010 года, однако до настоящего времени не исполнено.
 

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможном сносе фундамента отмену постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области от 12.09.2014 года не влекут. Они основаны на неправильном толковании и применении норм права, фактически направлены на переоценку выводов решения суда, что является недопустимым.
 

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Кировской области от 12.09.2014, вынесенное в отношении Соловьевой Н.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ изменить.
 

    Признать Соловьеву Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 

    Жалобу Соловьевой Н.И. оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.
 

    Судья                        Старикова И.П.