Дело № 12-626/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Киров                         05 ноября 2014 года
 

    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
 

    при секретаре Кряжевой М.В.,
 

    с участием:
 

    представителя заявителя Ф.Е.А. – Гребенкина М.С.,
 

    лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, – Медведева С.С.,
 

    рассмотрев жалобу представителя Ф.Е.А. – Торкунова А.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.А.К. от 13.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева С.С.,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.А.К. от 13.08.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Медведева С.С. состава административного правонарушения.
 

    Согласно постановлению 20.06.2014 в 13 часов на 14 км. автодороги «Южный обход» г. Кирова произошло столкновение автомобилей «Ровер-25» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ф.Е.А. и «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Медведева С.С., в результате которого водителю Ф.Е.А. был причинен легкий вред здоровью.
 

    На указанное постановление представитель Ф.Е.А. по доверенности – Торкунов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дополнительная автотехническая экспертиза проведена по несоответствующим действительности исходным данным о скорости автомобиля «Шкода-Октавиа», а характер и расположение следов торможения, характер повреждений данного автомобиля и заключение автотехнической экспертизы от 23.07.2014 свидетельствуют о том, что причиной ДТП явилось превышение скорости водителем Медведевым С.С. и нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что его копия была получена Ф.Е.А. 25.08.2014, а первоначальная жалоба, поданная в суд 04.09.2014, была возвращена для устранения недостатков.
 

    В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 

    С учетом доводов, представителя Торкунова А.М. о том, что копия постановления от 13.08.2014 была получена Ф.Е.А. 25.08.2014, в материалах административного дела не имеется сведений о вручении Ф.Е.А. копии постановления в иную дату, суд признает доводы представителя Торкунова А.М. обоснованными, а причину пропуска срока обжалования постановления - уважительной, и считает необходимым восстановить этот срок, приняв жалобу к производству и рассмотрению по существу.
 

    В судебном заседании представитель Ф.Е.А. – Гребенкин М.С., поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
 

    Медведев С.С. с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление является обоснованным, дал пояснения по обстоятельствам происшествия, аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования.
 

    Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
 

    Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
 

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 

    Согласно представленным материалам в ходе административного расследования должностным лицом были взяты объяснения с Медведева С.С., Ф.Е.А., составлена схема места происшествия, проведены судебно-медицинская экспертиза в отношении Ф.Е.А., а также автотехническая и дополнительная автотехническая экспертизы.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.А.К., прекращая производство по делу в отношении Медведева С.С. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 1.5 КоАП РФ, указал, что установить нарушение требований Правил дорожного движения в действиях Медведева С.С. не представилось возможным.
 

    Вместе с тем в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данный вывод должностного лица должным образом не мотивирован и является преждевременным. Административное расследование не было проведено полно и всесторонне, не исследованы доводы Ф.Е.А. о том, что столкновение произошло на разделительной полосе с учетом зафиксированных на схеме и фотоматериалах следов торможения и волочения транспортных средств, расположения осыпи осколков, характера повреждений транспортных средств; а также ее доводы о том, что столкновение произошло через 5-8 секунд после того, как она заехала за разделительную полосу и увидела автомобиль «Шкода-Октавиа». Свидетель М.В.Н. по данным доводам и в целом по обстоятельствам происшествия не опрошен. При получении объяснений у Ф.Е.А. не выяснено, на каком расстоянии от своего автомобиля, она обнаружила автомобиль «Шкода-Октавиа». Экспертным путем доводы Ф.Е.А. не проверены.
 

    В связи с существенной неполнотой административного расследования постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по его результатам, является необоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.А.К. от 13.08.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Медведева С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
 

    Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в специализированный батальон ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.    
 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 

    Судья                              С.В. Кырчанов