Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А.В., при секретаре Ласкове И. А.,
рассмотрев жалобу Пестова С.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности Пестова С.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, по ст.12.36.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Пестов И. С. (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Нарушение, за которое Пестов С.И. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний <дата> в 13 час. 05 мин., управляя транспортным средством ЛАДА, <номер> у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывает, что <дата> во время движения не использовал телефон. Постановление вынесено не уполномоченным лицом.
В судебное заседание Пестов С. И.. не явился, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1, КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Несмотря на то, что Пестов С. И. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Пестова С. И. в совершении административного правонарушения.
Кроме протокола об административном правонарушении от <дата> серии <номер> в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину Пестова С. И. в совершении правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он во время движения не пользовался телефоном не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Пестовым С. И. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, которым Пестов С.И. подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пестова С.И. по ст. 12.36.1 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
Судья Аккуратный А. В.
