ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок граничит с принадлежащим ответчикам земельным участком по адресу: <адрес>. На земельном участке истца ответчики возвели кирпичный гараж, которым пользуются. Обстоятельство нарушения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, подтверждается: межевым планом земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; межевым планом земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; фототаблицей. Из указанных межевых планов, содержащих схемы расположения земельных участков и чертежи земельных участков и их частей, видно, что граница земельного участка истца со стороны земельного участка ответчиков прямая, выступов или изгибов не имеет. При этом из фототаблицы видно, что гараж ответчиков находится на земельном участке истца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о демонтаже гаража в двухнедельный срок, однако требование ФИО8 было проигнорировано. Гараж до настоящего времени не демонтирован, не перенесен. Для составления иска и представления его интересов в суде ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО6 и ФИО7, которым выплатил вознаграждение в размере 20.000 рублей. На основании изложенного просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать ответчиков снести за свой счет гараж, незаконно установленный ими на указанном земельном участке, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Определением суда от 15.07.2014г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании границы неправильно определенной.
Требования мотивированы тем, что Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, в государственный кадастр недвижимости внесены координаты характерных точек границ местоположения земельного участка. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу. Границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № не установлены. Истец полагает, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была неправильно определена граница земельного участка по стороне, граничащей с соседним участком истцов. А именно, кадастровым инженером не был принят во внимание расположенный гараж, принадлежащий истцу, о сносе которого просит ФИО1 в заявленном первоначальном иске. В результате межевания граница земельного участка ответчика накладывается на указанное строение истца. Гараж Г2 был возведен до проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика, что подтверждается сведениями из технических паспортов домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на 1986,1995,2003 годы. Также в договорах дарения жилого дома (доли домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на наличие в составе домовладения гаража. На основании изложенного просит суд признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по стороне, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установленную по результатам межевания ООО «Базис», неправильно определенной.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просит суд признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установленную по результатам межевания ООО «Базис», неправильно определенной; определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Иваново Геопроект»:
Номер
X
У
1
3 566,8300
-2 114,4000
2
3 567,1700
-2 114,0900
3
3 572,0100
-2 109,8700
4
3 570,2800
-2 107,8900
5
3 572.6100
-2 105.8000
6
3 575.1300
-2 104,0800
7
3 578,6500
-2 101,3500
8
3 587,2100
-2 093,1900
9
3 591,4700
-2 088,9800
Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, однако стороны и их представители в судебные заседания не являлись, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной, должны быть оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
