Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П,
при секретаре В,
с участием истца Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей. Иск был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку пиломатериалов в течение 40 рабочих дней с даты осуществления предварительной оплаты товара. Предварительная оплата товара была произведена истцом в размере 70 000 руб. (100 % ) в момент заключения договора. Срок передачи товара по договору истек ДД.ММ.ГГГГ После неоднократных и безрезультатных устных обращений к ответчику истец ДД.ММ.ГГГГ передал последнему письменную претензию, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., ответа на которые не получил. До настоящего времени товар истцу не доставлен. На основании изложенного Г просил расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов с ответчиком в связи с отказом последнего от исполнения принятых на себя обязательств; обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере 70 000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в сумме 16 100 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1694 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % стоимости товара в сумме 35 000 руб.
Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Г свои требования увеличил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 595 руб., а также стоимость уплаты процентов за пользование кредитом, который был взят истцом для оплаты товара, в сумме 4 356 руб. (л.д. 18).
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47), в связи с чем производство по делу в этой части было судом прекращено. Остальные требования истец поддержал в заявленном ранее размере, уточнив, что сумма неустойки за период 80 дней (со дня истечения 40 рабочих дней с момента предварительной оплаты и до ДД.ММ.ГГГГ г.) составит 28 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 46) по причине болезни. Учитывая мнение истца, который возражал против отложения судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства ответчика судом было отказано, поскольку, являясь юридическим лицом, ООО <данные изъяты> имеет возможность направить в суд для представления своих интересов не только своего руководителя Р, но любого иного представителя, оформив его полномочия надлежащим образом, тем более, что интересы ответчика в предыдущем судебном заседании представлял по доверенности Л (л.д. 38).
С согласия истца суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Г подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что между Г и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (л.д. 4-6), согласно п. 1.1 которого изготовитель (ООО <данные изъяты>») обязуется изготовить пиломатериал из лесоматериалов хвойных пород древесины (сосна, ель) в количестве и ассортименте согласно спецификациям, а покупатель (Г) обязуется своевременно оплачивать товар по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Указанный договор является по своей сути и содержанию договором купли-продажи товара (пиломатериалов). Стоимость каждой партии изготавливаемого товара оговаривается отдельно и указывается в спецификациях (п. 2.1 договора). Как следует из содержания приложения к договору (л.д. 7) ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 70 969 руб. (с учетом стоимости доставки в размере 3 000 руб.). Изготовление товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты осуществления 50% предоплаты или полной 100% оплаты товара Покупателем. Изготовитель обязан сообщить покупателю о готовности товара. Приемка товара осуществляется на объекте покупателя. То есть договор купли-продажи товара был заключен с условием доставки товара покупателю, что соответствует положениями ст. 499 ГК РФ.
Истец произвел оплату товара в сумме 70 000 руб., что составляет почти 100% от стоимости товара вместе со стоимостью его доставки. Указанное обстоятельство подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и не оспорено ответчиком.
Таким образом, в соответствии со ст. 487 ГК РФ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты товара покупателем.
В течение срока, установленного п. 3.1 договора (до ДД.ММ.ГГГГ г.), оплаченный покупателем товар не был передан истцу, то есть ответчик не исполнил свою обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 70 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 3 ст. 487 ГК РФ и абзаца третьего п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подтверждается копией письменной претензии (л.д. 9), принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была оставлена продавцом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 70 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом требование Г о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов является излишним, поскольку действующим гражданским законодательством в области защиты прав потребителей предусмотрено безусловное право потребителя на возврат суммы предварительной оплаты товара без разрешения вопроса о расторжении договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Поскольку предварительная оплата товара в сумме 70 000 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был обязан передать товар истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени товар истцу не передан, поэтому имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки, указанный истцом в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), составляет 80 дней. Следовательно, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 70 000 руб. х 0,5 % х 80 дня = 28 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые служили бы основаниями для уменьшения размера неустойки, полагая при этом, что она является соразмерной степени нарушения продавцом своих обязательств перед потребителем и степени вины продавца. Кроме того, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на своевременное получение предварительно оплаченного товара. В данном случае истец (потребитель) освобожден от обязанности доказывания факта причинения ему физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика (продавца). Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и не обусловлен какими-либо индивидуальными особенностями потребителя. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 2 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование Г о взыскании с ответчика убытков по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4 356 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между понесением истцом убытков в указанном размере и нарушением ответчиком прав потребителя. Кредитный договор № был заключен между истцом и ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., то есть гораздо позднее внесения истцом суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никаких доказательств того, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были израсходованы истцом на оплату приобретенных у ответчика пиломатериалов суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Кроме того, Г не представлено доказательств уплаты им суммы процентов по кредиту в размере 4 356 руб. Поэтому в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.
Поскольку ответчик, несмотря на предъявление истцом досудебной претензии, в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не передал истцу оплаченный им товар до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 50 000 руб. (70 000 + 28 000 + 2 000) : 2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд также не усматривает, учитывая продолжительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования истца: имущественного характера (взыскание стоимости товара и неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется пропорционально размеру каждого удовлетворенного требования и составит 3 140 руб. и 200 руб. соответственно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Г стоимость товара в сумме 70 000 руб. коп., неустойку в сумме 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать 150 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3 340 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П
