Дело №
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи П,
 

    при секретаре В,
 

    с участием представителя истца Д, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> и З о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    А обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО СК <данные изъяты> и З о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 41-м километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) с участием автомобиля истца Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением З, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП был признан З, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК <данные изъяты> по договору ОСАГО. Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от 16.07.2014 г. рыночная стоимость ремонта с учетом износа составит 180 059 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 000 руб. Истец обратился в ООО СК <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. До настоящего времени ответчик никакого решения не принял. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, составляет 60 059 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 366,05 руб. и 264,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме 1 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей» А просил взыскать с ответчика ООО СК <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 366,05 руб. С ответчика З истец просил взыскать сумму ущерба в размере 60 059 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 001,77 руб., почтовые расходы в сумме 264,80 руб. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истец просил взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1 200 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 12 500 руб.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.
 

    Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг по эвакуации и почтовых расходов. Производство по делу в отношении ООО СК <данные изъяты> в указанной части было прекращено. Остальные требования представитель истца поддержала в полном объеме, уточнив, что расходы по эвакуации в размере 12 500 руб. истец просит взыскать с ответчика З в полном объеме.
 

    Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке главы 10 ГПК РФ. При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 

    Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО СК <данные изъяты> в предыдущее судебное заседание, следует, что данный ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку в нарушение положений п. 62 Правил ОСАГО потерпевшим не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на имущество. Поэтому у страховщика не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих его право на страховую выплату. Поскольку необходимые документы истцом предоставлены не были, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий со стороны страхователя. Поэтому требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.
 

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований А
 

    При рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес <данные изъяты> 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, имеющейся в материалах дела (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ на 41-м километре автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, участниками которого являлись истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем, и водитель З, управлявший автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения левой стороны, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Лицом, виновным в ДТП, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материале проверки КУСП №, был признан водитель З, нарушивший п. 1.1 ПДД РФ и выехавший на полосу встречного движения, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем истца. Таким образом, сам факт причинения вреда имуществу истца, вина причинителя вреда З в его причинении, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями З и причинением вреда имуществу истца подтверждаются достаточной совокупностью надлежащих доказательств по делу.
 

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В свою очередь, п. 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Поскольку гражданская ответственность самого истца на момент ДТП была застрахована ООО СК <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и страховщиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 69), приложив к нему необходимые для этого документы, в том числе отчет об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составит с учетом износа 180 059 руб.
 

    Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить оригиналы или удостоверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. Указанное требование страховщика А не было исполнено, что представитель истца не оспаривала.
 

    После обращения истца в суд с настоящим иском ООО СК <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), в связи с чем представитель истца отказалась от требования к страховщику о взыскании страхового возмещения.
 

    Что касается требований А о взыскании с ООО СК <данные изъяты> компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Пунктом 61 «Правил обязательного страхования установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При этом потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 указанных Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Поскольку истцом первоначально были представлены ответчику только незаверенные копии необходимых документов, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль, страховщик правомерно и обоснованно истребовал у потерпевшего оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Оригинал паспорта транспортного средства был представлен ответчику только после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения им указанных документов в надлежащем виде, в данном случае, указанный срок не начал течь, что, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении страховщиком прав потребителя страховой услуги. Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны страховщика прав потребителя его услуги, оснований для применения к ООО СК <данные изъяты> мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.
 

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Руководствуясь данной правовой нормой, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика в размере 120 000 руб., должна быть взыскана в пользу истца непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика З
 

    Поскольку ответчиком З стоимость восстановительного ремонта не оспорена и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности отчета об оценке, представленного истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика З в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, определенной независимым оценщиком, и предельным размером страхового возмещения, то есть 60 059 руб. (180 059 - 120 000).
 

    Кроме того, с ответчика З подлежат взысканию в пользу истца расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 12 500 руб. согласно квитанции и акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), а также почтовые расходы по отправке телеграммы с вызовом на осмотр в сумме 264,80 руб. согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Указанные расходы являются убытками истца, причиненными в результате ДТП, в том смысле как это определяет ст. 15 ГК РФ. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика З в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.
 

    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика З, составит 72 823,80 руб. (60 059 + 12 500 + 264,80).
 

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поскольку составление отчета о размере причиненного ущерба было необходимо истцу для подтверждения размера исковых требований при предъявлении иска. А также расходы истца по удостоверению доверенности для представителя Д (К) в сумме 1 200 руб., подтвержденные справкой нотариуса М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Указанные расходы в общей сумме 6 200 руб. должны быть взысканы с ответчика З пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2 344,20 руб.
 

    Размер расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 25 000 рублей является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, которое рассмотрено без предварительной подготовки, в двух судебных заседания, к тому же без участия ответчиков.
 

    Расходы истца по оплате услуг его представителя подтверждены надлежащими доказательствами: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и копией приказа о приеме Д на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Поэтому с ответчика З в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере уменьшенном до 10 000 руб. Также с ответчика З в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 001,77 руб.
 

    Таким образом, общий размер судебных издержек (с учетом расходов истца по оплате услуг представителя), понесенный истцом в связи с настоящим делом, составит 14 345,97 руб. (2 344,20 + 10 000 + 2 001,77).
 

    Во взыскании оставшейся части судебных расходов истцу должно быть отказано, так как при отказе в удовлетворении иска к ответчику (в данном случае к ООО СК <данные изъяты>) судебные расходы, понесенные истцом, с указанного ответчика не взыскиваются.
 

    Кроме того, при предъявлении иска А не была уплачена государственная пошлины за требование имущественного характера о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства. Поэтому с ответчика З в доход бюджета городского округ <данные изъяты> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 382,40 руб.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Исковые требования А к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> и З о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 

    Взыскать с З в пользу А убытки в размере 72 823 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 14 345 руб. 97 коп., всего взыскать 87 169 руб. 77 коп.
 

    В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> отказать.
 

    Взыскать с З в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 382 руб. 40 коп.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Судья     П
 

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья П